Forum Arkhan

Je viens de prendre 7 attaques (et un coma) en 5 secondes...
C'est bien d'avoir des monstres plus réactifs, mais là c'est quand même violent.

Grökalsson a écrit:

Je viens de prendre 7 attaques (et un coma) en 5 secondes...
C'est bien d'avoir des monstres plus réactifs, mais là c'est quand même violent.

Combien de monstres ?

Erkenbrand a écrit:

...une sévère déculottée !

Guigolum a écrit:

Erk, lis son message STP avant de sortir tes poncifs.

Premièrement il parle de 7 attaques en CINQ SECONDES, et quelque soit le niveau et le nombre (raisonnable quand même) des monstres en face, ça me semble vraiment trop violent.

Ensuite, il s'est pris 7 attaques, ce qui veut dire qu'il peut résister à 6 attaques de ces monstres, ce qui est à mon avis suffisant pour dire qu'il chasse dans une zone de son niveau. Moi je chasse dans une zone de plus haut niveau que le mien, je me fais tuer en trois attaques (là deux à cause de mes malus de coma) . Ce qui m'est arrivé hier.

Donc je vois vraiment pas l'intérêt de lui rappeler qu'il n'est pas sensé résister longtemps à plusieurs monstres de plus haut nival que lui.

Faut pas lui en vouloir, je crois qu'Erkenbrand en Sindarin ça veut dire "Celui-qui-enfonce-les-portes-ouvertes".

Pour répondre, 3 monstres : 2 chiens cornus niveau 25 et un pégase niveau 29.
7 attaques (5 des chiens 2 du pégase) entre 9:09:15 et 9:09:21 ce matin. (6 secondes donc et pas 5, mea maxima culpa)

Rhulath a écrit:

Edit : Au final, ça fait donc un poil plus de deux attaques en 5 secondes par monstres... ça tombe assez mal, ça c'est clair, mais ça me semble pas si énorme que ça, toutes proportions gardées... Ça fait un peu le même résultat que quand des joueurs chassent ensembles et se coordonnent : le gros gars/monstre seul tombe d'un coup.

Pour peu qu'il soit rentré dans le champ de vision des 3 monstres au même moment, c'est pas de bol ^^

Par contre le chien qui frappe trois fois, si la limite de PA des monstre est restée à 18 ça veut dire qu'il est allé le titiller là où il se trouvait ?

Rhulath a écrit:

Guigolum a écrit:

Erk, lis son message STP avant de sortir tes poncifs.

Justement : son message ne précise pas le nombre de monstres. Et c'est important parceque même si c'est bien ce que tu écris, j'ai du mal à imaginer qu'on puisse demander aux monstres d'attendre un peu avant de frapper après qu'un autre l'ai fait
Ça me semble vraiment énorme.
Bref, le nombre est très important : s'il y en a un seul, c'est plus probablement un bug... alors que s'il y en a sept, ça semble tout de suite beaucoup plus normal et sans conséquences pour le jeu en général.

Edit : Au final, ça fait donc un poil plus de deux attaques en 5 secondes par monstres... ça tombe assez mal, ça c'est clair, mais ça me semble pas si énorme que ça, toutes proportions gardées... Ça fait un peu le même résultat que quand des joueurs chassent ensembles et se coordonnent : le gros gars/monstre seul tombe d'un coup.

Non je ne demande pas aux monstres d'attendre un peu, je ne vois vraiment pas ce que te permet d'affirmer une telle chose. T'as encore compris de travers mon message. Arrête de comprendre ce que t'as envie de lire, et concentre toi sur ce que j'ai écris, pas ce que tu as imaginé.

Ensuite, ton ironie est mal placée, je suis pas ton pote surtout que t'as pas l'air de comprendre grand chose à ce que je raconte. Alors garde tes familiarités pour toi.

Et ne me dis pas "non t'as tort, c'est très important" sans reprendre les propos où je dis le contraire, sinon c'est inutile.


donc, je reprends mon message, car visiblement tu as du mal :
INDÉPENDAMMENT du nombre de monstres présents, tant que ce nombre reste raisonnable(on pourra donc parler de 20 monstres max), le fait que les monstres du coin tapent ensembles à 6 SECONDES d'intervalle EST problématique : tu ne peux pas te soigner, tu ne peux pas prévoir l'errance des monstres.
Là le fait est que les monstres ont fait SEPT attaques en six secondes, ce qui ne peut pas être un cumul de deux monstres (y'en a au moins trois, ou deux si ce sont des monstres à double attaque)
Si tu as un seul monstre c'est évidemment un bug ; Si t'en as 20, ça veut dire que 3 monstres jouent ensembles et se sont décidé à cumuler leur cible au même moment.

Dernière modification par Guigolum (08-07-2011 15:00:48)

Ce doit être un hasard, mais à chaque fois que Guigolum intervient pour contredire/reprendre quelqu'un, j'ai envie de locker au bout de 2-3 posts...
C'est pas un problème personnel, mais une constatation.

Donc en prévention, je précise qu'il faudrait que la discussion reste calme, merci.

Que les monstres m'attaquent, en soi, je le comprends c'est pas un souci (en fait je me rends compte qu'il y avait un chien de plus, j'avais mal lu mes holologs : ça fait donc 3 chiens et 1 pégase).

Ce qui me semble peu plausible, c'est qu'ils puissent me taper 7 fois en 5 secondes. Ca veut dire qu'en l'espace d'une fraction de seconde un monstre est capable de se déplacer (je suis pas fou au point de me mettre sur une case où il y a 4 monstres) et d'attaquer plusieurs fois, alors qu'un joueur humain, même en faisant au mieux, prendra plusieurs secondes à faire une seule de ces actions.

En termes de proposition pour améliorer ça... Je sais pas, mettre un délai de 5 secondes entre chaque action de monstre, ce qui me semble correspondre au temps nécessaire à un joueur humain pour en faire de même ?

Je concois que 7 attaques en moins de 10 secondes soit ultra violent pour un jeu dit asynchrone. Mais ça montre bien qu'il y a un problème de réactivité des monstres, et un problème au niveau de l'équilibre des caractéristiques. Si je ne me trompe, des monstres 10 level en dessous du tien, tout personnage equilibré est censé les esquiver (dans sa caracteristique forte (DEX ou ESP)).
Il y a donc un léger souci côté réactivité, mais le problème vient aussi également de l'optimisation des personnages qui ne sont plus efficace avec les changements dans les jeux.

Il a été évoqué à un moment un temps de latence de 10 secondes entre chaque action de monstre, et ce afin de permettre à ceux ayant une connexion moyenne (ou pas l'Adsl) de pouvoir refresh.
Pour moi, ce temps de latence me paraît pas mal du tout et permettrait de pouvoir un peu agir.

Après, si tu es pas derrière ton ordi, même avec un temps de 10 secondes, ben t'es dans le coma !

La question aussi, c'est : est-ce que tous les monstres de la zone doivent forcément attaquer quand un joueur les déclenche ?
Je sais bien que les pégases et les cornus sont des bestioles agressives mais si un joueur déclenche 12 bestioles et que ces 12 bestioles attaquent, ça va être injouable.
Si par contre il n'y a que les bestioles ayant le joueur en vue qui attaquent (comme le sous-entend CBI), c'est plus jouable. Sport mais jouable.
Mais peut-être faudrait-il malgré tout que sur x monstres ayant le joueur en vue et donc susceptibles de l'attaquer, il n'y en ai qu'une partie qui attaquent.
Par exemple : le joueur X déclenche 12 monstres dans une zone dont 3 qui le voient. Les 9 monstres ne l'ayant pas en vue se mettent à errer aléatoirement. Sur les 3 monstres l'ayant en vue, 1 attaque immédiatement, 1 observe et n'attaque qu'au bout de 3 heures et enfin le dernier n'attaque qu'au bout de 6 h. (les temps de réaction/attaque seraient à examiner, c'est juste une proposition pour illustrer mon propos).
Ainsi le joueur ne croulerait pas forcément immédiatement sous les monstres mais cela pimenterait la chasse : plus il resterait sur place pour tuer du streum, plus il s'exposerait à des attaques.

EDIT : ce serait peut-être très violent pour les petits joueurs et donc à mettre en place qu'à partir d'un certain niveau de monstres.
Enfin, si c'est possible.

[Admin] CBI a écrit:

ca dépend aussi combien de monstres pouvaient bouger, Guigolum : si 8 monstres peuvent le taper et que seuls 3 le tapent, ca veut juste dire qu'il aurait du faire plus gaffe

Non, pas en six secondes.
Si je suis entouré de monstres, c'est normal que le nombre d'attaques subies soit à peu près croissant avec le nombre de monstres alentours, SUR LA JOURNÉE.
Là on parle de 6 SECONDES, pas d'une journée. Le joueur ne peut rien faire, et c'est assez facile de se retrouver avec 3 monstres autour de soi.

Je suis d'accord sur la partie 2, les monstres ne devraient pas réagir instantanément aux actions des joueurs. C'est ce que je disais plus tôt concernant les "sentry gun".

John Gindrelli a écrit:

Ce doit être un hasard, mais à chaque fois que Guigolum intervient pour contredire/reprendre quelqu'un, j'ai envie de locker au bout de 2-3 posts...
C'est pas un problème personnel, mais une constatation.

Donc en prévention, je précise qu'il faudrait que la discussion reste calme, merci.

Certaines personnes acceptent qu'on déforme leurs propos, moi pas. Surtout quand je fais l'effort d'expliquer mon point de vue. Un problème de respect des efforts que je fais.

@Erk : Désolé, vu que tu ne précisais pas à qui tu faisais allusion, je pensais que c'était du joueur auquel tu répondais… Ce qui est le cas usuellement dans une discussion.
Et encore une fois, le problème n'est pas le nombre des attaques ou des monstres, mais la synchronization d'un nombre important d'attaques.

Moi je n'ai pas parlé de délai entre les attaques, car c'est une mauvaise pratique :
- On s'attaque à l'apparence d'un problème plutôt qu'à son origine : Pourquoi les monstres ont ils attaqué aussi rapidement, la raison était elle intrinsèquement équilibrée ? Si c'est "pas de bol", c'est pas équilibré, si c'est "les monstres réagissent aux actions" c'est pas équilibré, si c'est "ces monstres là jouent ensembles et c'est un pattern de l'IA", c'est à l'équipe de décider si c'est équilibré ou pas. Si on ne fait que masquer le problème, celui ci pourra revenir sous une autre forme (potentiellement, un autre bug)
- Mettre un délai signifie octroyer un bonus à un joueur (non attaquable) quand il se fait attaquer. Sous quelles conditions ? Si un seul joueur se trimbale dans une zone de 100 petits monstres, est ce que ça veut dire qu'il ne se prendra qu'une attaque toutes les X secondes, lui permettant ainsi de se balader tranquillement ? En fait il y a des risques d'effets de seuil, c'est à dire de phénomènes qui apparaissent aux alentours de certaines conditions et permettent de gagner des bonus importants passé un certain seuil de difficulté.

à mon avis, le problème vient de la manière dont sont gérées les activités des monstres : ils ne devraient pas réagir aux joueurs, mais agir de manière indépendante, par exemple toutes les N+ran heures (ran partie aléatoire)

Dernière modification par Guigolum (08-07-2011 16:18:16)

Erkenbrand a écrit:

Et en ce qui concerne le fait de se faire démonter par 4 monstres d'un peu plus faible niveau, cela ne m'étonne pas plus que çà au vu de la spécialisation des gros chasseurs (comprendre niveaux 30+) qui investissent tous leurs Arkhanas en PUI, DEX & VIT plutôt que d'investir dans l'ESQ nécessaire pour esquiver les attaques de monstres de niveau plus faibles. J'en appelle donc à Grökalsson pour nous confirmer que c'est bien le cas et que son ESQ plafonne aux alentours de 1 (ou moins de 10 en totu cas ! ^^), auquel cas toutes les attaques sont bien passées et donc, c'est normal qu'en jouant un perso déséquilibré, on tombe même contre des monstres plus faibles que soi.

Faux, j'ai plus de 10 en ESQ (bon pas beaucoup plus certes) et un score en DEX nettement plus conséquent comme vous vous en doutez.

Mais bon, comme le score d'esquive est de toutes façons borné par min(ESQ, DEX ou ESP/2) + ESQ, y'a pas de secret ça sert à rien d'avoir de la DEX... Il m'aurait fallu facile 20 de plus en ESP pour esquiver ne serait-ce que les premières attaques (oui, les premières, car au bout de 7 l'acharnement commence à se faire sentir)

Après je ne critique pas le fait de tomber sous le nombre ; c'est logique. Ce que je critique, c'est la vitesse à laquelle ça peut se produire et l'impossibilité de pouvoir réagir.

Dernière modification par Grökalsson (08-07-2011 16:45:03)

D'accord avec Guigolum, ce n'est pas le temps de latence entre les frappes le problème, c'est le fait que les monstres n'agissent pas quand ils sont seuls sans PJ en vue.
Nous allons régler ce problème.