Forum Arkhan

Je ne voulais pas parler du nivelage de joueur à faire, je parlais simplement du choix avéré des chasseurs grobills d'investir davantage dans les stats d'attaque et d'encaissement plutôt que de défense. Ce n'est pas de mon fait, il y avait même eu une discussion intéressante l'année dernière à laquelle participaient de tels joueurs (de mémoire, Masch et Kaïn ?). J'ai déjà sitter un perso grobill quelques jours (et donc voir sa fiche) et les stats sont assez impressionnantes, tant en valeurs absolues qu'en écart absolu.
Pour l'exemple de Grökalsson, peut-être que s'il avait investi davantage en ESQ, par exemple avoir une stat de 30 (pour un niveau de 37), il obtiendrait ainsi une défense de plus de 60 sur les premières attaques et aurait ainsi éviter la mort. Bon, par contre, il serait hachement moins bon pour tuer les monstres qui l'attaquent mais bon, au moins il aurait le temps d'encaisser et de boire quelques bières pour fuir ou riposter...
La question n'est donc pas de niveler les gros persos mais de faire tendre les chasseurs à un pseudo-équilibre de stats s'ils souhaitent être performant à la chasse, et non pas de faire des profils de type Assassin/Berserker qui privilégient l'attaque sans rien investir en défense. A Nainwak, il y avait un profil comme çà (ils avaient même une guilde !) : c'étaient les [10PV] qui préféraient tout investir en dégâts et jouer toujours avec seulement 10PV plutôt que 100 de base afin de pouvoir démonter tout joueur en un seul coup de poing bien senti...

En ce qui concerne le temps de latence, il s'agit de pouvoir limiter les attaques à répétition ainsi que favoriser les poursuites de monstres / joueurs plutôt que de poursuivre dans les voies passée du "je tape un monstre et pouf, il s'enfuit en 1 secondes de 10 cases" et et actuelle du "Tiens, je vois 3 monstres à 4 cases de moi, je vais peut-être reculer pour m'éloigner d'eux. Ah non, j'ai pris 7 attaques et je suis mort." Comme je l'ai expliqué au début de ce sujet, on a pas le temps d'afficher la page de vue ou même de la rafraichir que déjà on s'est fait repérer, poursuivre et attaquer. Alors, non, çà ne changera rien à l'échelle d'une journée. Mais à l'échelle des 5min que le casual player va prendre pour jouer dans sa journée, çà peut éviter de lui pourrir le jeu.
C'est pourquoi je pense que cette suggestion de 5s entre chaque ACTION de monstre (déplacement, errance, attaque, etc. ...) est bonne : elle ne déséquilibre pas le jeu tout en offrant plus de réactivité aux joueurs pour contrebalancer la trop haute réactivité des monstres.

Après, vous allez me dire qu'un joueur équilibré pourra encaisser les premières attaques de plusieurs monstres de son niveau. Jusqu'au jour où il tombe sur un paquet de 5-6 monstres, voire davantage (27 corneilles, si je me souviens bien ?) qui vous débordent et vous transforment en os de seiche à la Hitchcock en quelques secondes...

@ Ronce : par contre, il est assez rare de tomber sur plus de 4-5 monstres à la fois, d'après ma propre expérience avec une vue de 5 cases, dans la plupart des régions.

Moi, je vais rester sur mes gorilles. Ils sont tous mous, c'est juste parfait (sauf qu'ils s'enfuient quand ils me voient, c'est le monde à l'envers ! )

Eh ben dites donc, c'était férié aujourd'hui, pour avoir autant d'avis en si peu de temps ?

Pour revenir sur la mésaventure de Grökalsson, c'est assez symptomatique à mon avis : se balader dans un coin où les monstres ne rapportent pas d'Arkhanas est extraordinairement dangereux depuis la réforme, mais c'est autant de la faute des monstres (plus agressifs et réactifs) que de celle des joueurs (qui au lieu de tuer les monstres environnants prend le risque de ne pas les tuer au fur et à mesure)...
En gros, aujourd'hui si tu as 2~3 monstres en vue qui ont assez d'attaque pour te toucher, c'est un danger réel, et c'est bien normal (inversement, un monstre en vue d'un chasseur qui a de quoi faire 2~3 attaque est dans la même situation, n'est-ce pas ?)

Cependant, avant la réforme, les monstres avaient été bridés : un même monstre ne pouvait pas attaquer plusieurs fois dans le même quart d'heure (de mémoire). Cela n'est plus effectif aujourd'hui, manifestement. Est-ce que c'est volontaire ou non ? Est-ce que la correction est techniquement complexe ou est-ce que c'est parce qu'elle est polémique qu'elle n'est pas réalisée ?

Majuscules = crier.
Gras = Appuyer sur un/des mot(s).

J'aime pas quand on crie.

Guigolum, il est compréhensible que tu n'aimes pas être pris pour un con. Mais dans ce cas, ça serait pas plus mal d'éviter de prendre les autres de haut. Et si tu es offusqué que l'on se permette de te répondre en se basant sur une impression, ne répond pas aux gens en présumant de leurs intentions.

Dans tous les cas, je reste d'accord quant au fait qu'il va falloir équilibrer quelques points dans la chasse avant qu'arkhan s'enlise dans le genre "mauvais survival" comme le disait un de mes amis. C'est bien d'avoir du risque en chassant, mais là la campagne est devenue pire qu'un champ de bataille.

Tout est possible au niveau de l'IA.
Et d'autant plus maintenant qu'on est en train de créer un serveur spécial pour elle.

Mais bon comme tout développement, il prend du temps. Et Stifleur est seul à implémenter l'IA.

Kambei, nous n'avons pas prévu de laisser les choses en l'état. Il y a des choses voulues, d'autres effets de bord aussi. Le but est évidemment de relancer l'intérêt de la chasse, mais pas non plus de faire fuir tout le monde. Nous avons, je le répète, des ajustements à faire. Nous allons les faire. Il nous faut un peu de temps pour ça car les réglages sont complexes.

Non, pas en six secondes.
Si je suis entouré de monstres, c'est normal que le nombre d'attaques subies soit à peu près croissant avec le nombre de monstres alentours, SUR LA JOURNÉE.
Là on parle de 6 SECONDES, pas d'une journée. Le joueur ne peut rien faire, et c'est assez facile de se retrouver avec 3 monstres autour de soi.

je vois toujours pas le problème (ni le rapport en fait). Perso quand je me connecte et qu'il y a un monstre a portée de moi, si j'ai de quoi placer 3 attaques, honnêtement je prends pas beaucoup plus de 15 secondes à les placer. donc si je suis synchro avec mon groupe, c'est largement plus d'attaques que les monstres vont se prendre.

Je suis d'accord sur la partie 2, les monstres ne devraient pas réagir instantanément aux actions des joueurs. C'est ce que je disais plus tôt concernant les "sentry gun".

j'ai dit ça moi ? J'ai juste dit que avec plus de monstres, chaque joueur active moins de monstres et donc ca évite que 12 monstres jouent simultanément. Si on met un délai, avec les proportions actuelles, ils joueront tous en même temps au bout du délai, je vois pas ce que ca change.

Dernière modification par [Admin] CBI (09-07-2011 01:11:32)

En fait, le souci n'est pas tant de se prendre deux attaques d'un montre (et 3 déplacements) d'un même monstre dans la tête en 1 seconde (même si çà gêne quand même un peu aux entournures) que de se prendre 3 monstres à la fois sur la tête à la seconde suivant le refresh qui nous les fait apparaitre dans notre vue.

Pour le premier problème, on peut évoquer le fait qu'un peu d'ESQ ou de VIT permettent de résister à 2 attaques consécutives immédiates. La suggestion de rajouter quelques secondes entre chaque ACTION serait un petit luxe de jouabilité ainsi que de réalisme accru (même avec le multi-clic, il y a quand même 2-3s entre chacun de mes déplacements par exemple).

Pour le second problème, qui est le plus gênant d'après Guigolum et Grökalsson, il faudrait pouvoir introduire un élément de durée aléatoire dans la réaction du monstre. Du type : "moi vois PJ, moi tape dans 1d3-1h", histoire que chaque monstre aie sa propre variable et que, sur les 4 monstres de Grökalsson, au moins 1 ou 2 n'attaquent pas en même temps que leurs congénères mais une ou deux heures plus tard (ou quelques minutes, ou 1/4h, etc. ?), histoire que ce dernier aie le temps physique d'accomplir les manœuvres IRL pour se défendre, fuir ou se soigner (cliquer, quoi !).


Maintenant, on est tous joueurs, concernés par cette réforme et on est tous là pour en discuter, dans le calme. Pour les remontrances envers l'un ou l'autre des intervenants, on passe en MP comme prévu dans a charte du forum. D'ailleurs, j'en envoie un à l'instant !

holà ! Faut que tout le monde se calme ! C'est qu'un jeu !

Plusieurs remarques à propos de la réforme (retours de mon perso) : les monstres piquent carrément plus qu'avant, mais pour l'instant, j'ai eu du bol. ça c'est le premier point. Le second, c'est qu'on est en groupe de chasse composé de 3 persos, avec 2 guerriers et 1 alchimiste. On est bardés de bibines et l'alchimiste peut nous soigner. Sans cette derniere compétence, on aurait eu de sacrés pertes.

Niveau moyen des joueurs : 41, niveau moyen des streums qu'on a tués : inchangé = en gros 30. Gros level donc, mais : on est trois et on fait vachement plus gaffe qu'avant : on n'avance qu'à petits pas et on reste super vigilants (en gros j'arrête de jouer lorsqu'on tombe à 15-16 pa de sorte d'avoir 2 voire 3 attaques possibles au cas où l'on se ferait agresser) ; en outre, ce qui se passe concernant mes amélios (celles de mes compadres, c'est pareil) : j'ai stoppé depuis quelque temps la DEX et la PUI pour prendre plus de VIE , d'ESQ et de VUE.

Le souci de la réforme telle qu'elle existe actuellement : j'en vois deux :
1)  pour les joueurs solitaires, le jeu peut devenir rapidement galère surtout en cas de coma : les malus qui sont associés peut obliger les persos à rester cantonnés dans un bled le temps qu'ils se remettent -> le temps peut sembler dès lors très très long. Le jeu est-il tout simplement jouable quand on est seul ? Je sais pas, je lis les retours, ça a l'air méta-méta.
2) le jeu ne permet peut-être pas de tenter de tuer une cible rentable puisque même les monstres de ''bas niveau" (non rentables) semblent agir sous speed. Là, c'est pareil, j'attends de lire plus de retours de joueurs.

Voili-voilou, c'était ma contribution - elle fait pas avancer grand'chose pitetre, mais bon ...

Dernière modification par Qâ (09-07-2011 12:27:19)

Alors moi aussi je donne mon ressenti pour l'instant.
Par rapport à mon profil j'ai tendance à dire que des mobs qui bougent moins c'est tout bénef pour moi, une bonne vue pas mal en dex , je tire de loin .
Je chasse souvent plus gros que moi , mais mon style de chasse est adapté à mon profil, j'entend par là que je garde toujours suffisamment de pa pour faire marche arrière si besoin, j'avance donc doucement en profitant du terrain positionnement important pour voir sans être vu.(quand c'est possible)
Pas gros bill level 31 mais assez prudent.(je chasse seul quasi tout le temps)
Donc pour l'instant je gère pourvu que ça dure
Mais bon sans doute qu'on prend aussi de mauvaises habitudes quand on a des mobs trop gentils trop longtemps parce qu'avant j'ai traversé des régions entières avec des mobs ayant presque le double de mon niveau sans trembler...

Dernière modification par Epinie (09-07-2011 14:35:01)

[Admin] CBI a écrit:

Je ne vois aucune raison de dire "puisque c'est des monstres, ils DOIVENT être moins efficaces que les joueurs".

Bah, parce que. S'ils sont plus efficaces que des joueurs, le PvP deviendra la seule activité lucrative.

Si les monstres ont les même stats que les joueurs, s'ils ont des capacités en plus, s'ils se synchronisent comme des joueurs, s'ils cumulent comme des joueurs, et qu'en plus ils ne peuvent pas rater de PAs, ne peuvent être surpris par des joueurs, ne sont pas obligés de faire des allers retour pour dépenser leurs arkannas/vider leurs gibecière, ils sont meilleures que des joueurs.
Sauf qu'ils restent encore dans les limites géographiques de leur nival, ne rentrent pas dans les villes, ne peuvent utiliser de bières ni d'art.

j'ai stoppé depuis quelque temps la DEX et la PUI pour prendre plus de VIE , d'ESQ et de VUE.

Je suis assez d'accord avec Qa...

J'ai eu la 'chance' de tomber sur des monstres déjà très agressif avant réforme (je pense aux chiens cornus, pégases puis plus tard licorne)... J'en ai pris plein les mirettes, ce qui m'a permis de trouver un avantage a équilibrer mon profils...

J'ai fais un massacre et j'ai gagné plein d'Ark en vidant une région de ses chiens cornus et de ses pégases... Mais j'avais commencé par ça :

Bah Ryl (205) a été mis dans le coma par Pégase (90169).
Bah Ryl (205) a été mis dans le coma par Pégase (90169).
Bah Ryl (205) a été mis dans le coma par Chien cornu (90386).

Il n'était déjà pas rare de réactiver sont compte avec 4 de ces monstres sur le dos...

Quelques cartes plus tard, et un apprentissage du maniement de la défense active, c'est greenpeace et la WWF que j'avais sur le dos...

Chien cornu     85     Carcasse du monstre 'Chien cornu' - x56     Carcasse du monstre 'Chien cornu' - x30     Carcasse du monstre 'Chien cornu' - x6
Pégase     77   Carcasse du monstre 'Pégase' - x55     Carcasse du monstre 'Pégase' - x23     Carcasse du monstre 'Pégase' - x9

Cette orientation pas à 100% bourrin était déjà rentable avant réforme. Aujourd'hui elle va devenir vitale...

Dernière modification par Bah Ryl (10-07-2011 13:48:41)

Je me permet de partager mon expérience (très) récente.

10/07/2011 18:30:00     COMA     Hanako Yamada (473) a été mis dans le coma par Loup infernal (122492).
10/07/2011 18:29:59     DEPLACEMENT     Hanako Yamada (473) s'est déplacé en direction de l'Est dans le monde d'Arkhan (X+1).
10/07/2011 18:29:57     DEPLACEMENT     Hanako Yamada (473) s'est déplacé en direction de l'Est dans le monde d'Arkhan (X+1).
10/07/2011 18:29:51     DEPLACEMENT     Hanako Yamada (473) s'est déplacé en direction du Nord-Est dans le monde d'Arkhan (X+1 Y-1).

Pour information, il y avait un autre perso à proximité, et pas de monstre à moins de quatre cases sur cette partie du déplacement - l'excuse du "oui, mais les PJ n'investissent pas en perception" ne tient pas. Me reste plus qu'à trouver un moyen de rentrer à Stella (pas facile avec une réactivité pareille) et laisser tomber le RP que je prévoyais à Delidar.

Des monstres agressifs, je veux bien, me faire taper si je reste trop longtemps au même endroit, je comprends, mais serait-il possible d'avoir une réponse un peu plus, disons, progressive ? Par exemple, un monstre a des chances d'attaquer dans les XX heures si un perso se tient loin, plus de chances d'attaquer (et dans un délai plus court) s'il est plus près, et réserver la réactivité au quart de seconde aux actions belliqueuses (attaques sur un perso/un autre monstre, cri de guerre, etc.) ? Enfin, je suppose qu'un loup infernal n'est pas un chérubin, mais d'un point de vue GP et en l'état actuel, c'est juste totalement débile.


Edit : je développe un peu plus ma dernière phrase.

(CBI, il y a quelques pages)

ah bon ? Si c'est le cas, faut que je propose une modif. Les monstres sont disposés par zone de niveau, donc un perso qui se balade dans une zone avec des monstres trop gros pour lui
- soit il y est volontairement et je vois pas pourquoi les monstres l'ignoreraient
- soit c'est quelqu'un qui a amené le monstre là, et dans ce cas c'est pas de chance, mais il a tendance à revenir dans sa zone

Pour commencer : pour moi, ce n'est ni l'un, ni l'autre. Il y a quelques petites subtilités autour de Delidar. D'une part, il est possible d'y arriver et d'en repartir sans croiser le moindre monstre (vive l'aéroport). D'autre part, il est possible de se faire téléporter dans un village adjacent (le respawn ne s'effectue pas dans Delidar, donc quand des PK traînent en ville*...). Et une fois qu'on se retrouve paumé là bas, impossible de sortir du village pour regagner le monde civilisé à cause de la nouvelle réactivité des monstres. Aparte pour les MJ : pour me sortir d'un tel pas, vaut-il mieux passer un an ou deux à gagner des arkhanas via déguisement pour devenir suffisamment résistant, ou est-il plus simple de directement créer un nouveau perso ?

Ensuite, qui dit qu'il n'est pas souhaitable que des persos de bas niveau se rendent dans des zones plus corsées ? Cela peut faire partie intégrante d'un RP (explorateur par exemple), risqué bien sûr (mais à ce point ?). Cela peut être nécessaire pour une animation. Si je prends l'exemple des ruines du désert : avec une telle réactivité, aucun perso de faible niveau n'aurait pu participer, ce qui aurait été un gâchis. Déjà qu'un tigre a causé pas mal de problèmes avec l'ancienne IA, alors maintenant...


* La "vérification d'un bug" est quand même la plus belle justification RP d'un PK que j'ai jamais vue.

Dernière modification par Hanako Yamada (10-07-2011 19:10:27)