Forum Arkhan

[Admin] CBI · 28-10-2010 22:37:55

Guigolum a écrit:
et même, avec 30 jets tu ne démontres rien du tout.

faux. Avec 30 jets, tu peux démontrer que la possibilité que ça arrive est tellement infime qu'elle confine au nul. Et tu peux aussi démontrer que prédire systématiquement le résultat avant de faire les 30 jets prouve qu'il y a problème

vu que tu es sur le forum MH, je te suggère de retrouver le post concernant le bug des 80% d'hypno sur lequel darth a gagné son tag "explorateur de failles statistiques", dans lequel il explique ça très bien (et beaucoup mieux que moi)

Certes il existe UN tirage qui donne les résultats du loto. Mais si tu dis à l'avance que tu vas gagner le loto 30% du temps et que les résultats le prouvent, c'est que le tirage du loto n'est pas aussi aléatoire qu'annoncé

dire que tu ne peux rien prouver, c'est comme dire que le fait qu'il y ait une grosse augmentation des cancers du poumon chez les fumeurs par rapport aux non fumeurs ne prouve pas que le fait de fumer augmente le risque de cancer du poumon.

Raistlin, tout peut arriver, mais tout n'est pas équiprobable.

Dernière modification par [Admin] CBI (28-10-2010 22:38:16)

Guigolum · 29-10-2010 00:13:21

C'est le cas pour le cancer : Ce qui prouve que ça augmente les risques, ce ne sont pas les chiffres mais les études biologiques. Les chiffres peuvent être liés aux modes de vies des fumeurs, donc à des propriétés transverses de celles étudiées.
Tu ne PROUVES rien avec des stats : tu énonces une loi, que tu estimes elle même avoir une certaine probabilité de vérité. Mais tu n'as aucune assurance de la vérité, rien que par le fait que la méthode d'obtention des données est nécessairement biaisée par l'objectif que tu te fixes en les récoltant.
C'est pas parce que sur les 100 derniers jets d'esquives je n'ai fait que des 1 ou des 2 que le D utilisé était un D2.

@Momo : je ne suis pas d'accord, je peux te démontrer en 0 jets qu'un D1 ne donne qu'un seul résultat possible, et ce de manière tout à fait rigoureuse.

[Admin] Lunch · 29-10-2010 00:56:00

@Guigolum : de mémoire, le D4 de Uld il peut aussi faire des 0 big_smile
@Kriss : je mets le lien dans le premier post

Kriss · 29-10-2010 01:07:46

Merci !

Momo · 29-10-2010 09:38:29

Guigolum a écrit:
@Momo : je ne suis pas d'accord, je peux te démontrer en 0 jets qu'un D1 ne donne qu'un seul résultat possible, et ce de manière tout à fait rigoureuse.

J'ai trouvé mon maître...

Erkenbrand · 29-10-2010 15:14:47

Guigolum a écrit:
je ne suis pas d'accord, je peux te démontrer en 0 jets qu'un D1 ne donne qu'un seul résultat possible, et ce de manière tout à fait rigoureuse.

Je peux te démontrer la fausseté de cette loi quand tu veux, Guigolum ! big_smile

Kordoch · 29-10-2010 17:05:11

A ce jeu là, moi je montre facilement que 0DX (X au choix) donnera également un seul résultat lol

Guigolum · 29-10-2010 17:30:32

Erkenbrand a écrit:
Guigolum a écrit:
je ne suis pas d'accord, je peux te démontrer en 0 jets qu'un D1 ne donne qu'un seul résultat possible, et ce de manière tout à fait rigoureuse.
Je peux te démontrer la fausseté de cette loi quand tu veux, Guigolum !

Je veux bien tongue (je sens venir la vidéo marrante )

Erkenbrand · 29-10-2010 18:19:00

OK. Fais le test en apesanteur... big_smile

Florane · 29-10-2010 21:16:07

Erkhenbrand, sur un D2, je veux bien, avec un D1, la seule possibilité c'ets de "nier" son existence, donc test de Shrodinger big_smile

Lamia · 29-10-2010 21:28:32

Un D1, c'est une bille ?

Momo · 29-10-2010 23:46:40

Lamia a écrit:
Un D1, c'est une bille ?

Je pense qu'un simple point dessiné sur la table peut servir de D1.

Kriss · 30-10-2010 02:24:56

Sinon, l'apesanteur fournit les mêmes résultats que quand y'a la pesanteur. C'est juste que le résultat met 15044540000000000540240 fois plus de temps pour s'afficher.

John Gindrelli · 30-10-2010 08:42:13

Vous devriez renommer ce topic en "Êtes vous un bon statisticien ?" roll

Erkenbrand · 30-10-2010 08:51:38

@ Kriss : tu te trompes : une véritable apesanteur nie toute gravité donc le dé ne retombera jamais, ne fournissant aucun résultat. C'est le même principe que l'arbre chutant dans la forêt ou que le son du claquement d'une seule main. Et contrairement au chat de Schrödinger, le résultat peut être n'importe quelle face du dé ou "pas de résultat"... big_smile

Cosmophile · 30-10-2010 09:32:42

Si tu lances le dé en apesanteur, c'est que tu lui impulses un mouvement, donc il va plutôt suivre une trajectoire (pas forcément vers le bas, pour peu que cette notion ait un sens en apesanteur) que de rester statique, non ?

[Admin] Badelel · 30-10-2010 10:00:39

J'ai mal au crâne...

Sinon on peut aussi renommer ce topic "êtes-vous un bon physicien quantique"...

Kriss · 30-10-2010 15:27:28

Erkenbrand a écrit:
C'est le même principe que l'arbre chutant dans la forêt ou que le son du claquement d'une seule main.

Pas sûr de comprendre le son du claquement d'une seule main. Ceci dit, le dé n'a pas besoin de tomber. Il a juste besoin d'arrêter de tourner ce qu'il va faire au bout d'un certain temps. Et de déterminer le haut et le bas avant le lancer. Quand le dé aura fini de tourner, il aura une face qui sera plus vers le "haut" qu'une autre et tu as ton résultat. Ton idée marcherait si on lance ce dé en apesanteur ET sous vide. Là, il tournerait indéfiniment.

Guigolum · 30-10-2010 17:27:52

Sauf si des piou-pious cantiques (oui ! ) reviennent du futur. Là, on risque de s'ennuyer.

Erkenbrand · 30-10-2010 23:01:24

Sauf que si tu le lances sous atmosphère, il risque d'y avoir perturbations atmosphérique et donc vent faisant tournoyer le dé ad vitam eternam... roll

Kriss · 31-10-2010 04:25:23

Mais il n'y a pas d'atmosphère sans pesanteur, mon cher.
Manah, tu as perdu, abandonne tongue

Erkenbrand · 31-10-2010 08:16:04

Kriss, Boulet !!! Et les astronautes, ils respirent du Nutella sous pression peut-être ? tongue

Florane · 31-10-2010 10:30:43

Manaaahhh, il aime bien avoir le dernier mot même quand il a tord big_smile C'est beau

Lamia > Oui, ca peut être une bille, enfin c'est un truc dont la seule existence donne un résultat , c'est pour ça que l'apesanteur ou pas, bah osef

Kriss · 31-10-2010 11:35:06

Ca s'appelle un espace pressurisé. Ca a un peu rien à voir avec l'atmosphère en terme physique si ce n'est sa composition big_smile
J'ai jamais vu d'ouragan dedans encore par exemple (sinon, je plains les astronautes !) tongue

Guigolum · 31-10-2010 13:16:33

Florane a écrit:
Lamia > Oui, ca peut être une bille, enfin c'est un truc dont la seule existence donne un résultat , c'est pour ça que l'apesanteur ou pas, bah osef

ou un D à six faces sont les faces sont les mêmes (que des 1)

Mais bon, ma réponse était humoristique, pour suivre le ton de momo.

Kriss a écrit:
Ca s'appelle un espace pressurisé. Ca a un peu rien à voir avec l'atmosphère en terme physique si ce n'est sa composition
J'ai jamais vu d'ouragan dedans encore par exemple (sinon, je plains les astronautes !)

d'après Erkenbrand, ce postulat est tout à fait possible :

Erkenbrand a écrit:
Sauf que si tu le lances sous atmosphère, il risque d'y avoir perturbations atmosphérique et donc vent faisant tournoyer le dé ad vitam eternam...

Nous l'appelerons le postulat d'Erkenbrand : Quel que soit la taille d'un espace clôt, les perturbations atmosphériques y produiront une tempête.

En utilisant le lemme de Kriss :

Kriss a écrit:
Sinon, l'apesanteur fournit les mêmes résultats que quand y'a la pesanteur. C'est juste que le résultat met 15044540000000000540240 fois plus de temps pour s'afficher.

Nous obtenons le théorème de Erkenbrand-Kriss : Tout espace clôt en apesanteur reproduira les tempêtes produites sur le même espace clôt sur terre 15044540000000000540240 fois plus tard. Celles ci dureront 15044540000000000540240 plus longtemps.
Ce théorème est-il un ajout à la loi de la relativité ?

Forum Arkhan

#1 28-10-2010 22:37:55

Mal à la tête

Guigolum a écrit:

#2 29-10-2010 00:13:21

Re: Mal à la tête

#3 29-10-2010 00:56:00

Re: Mal à la tête

#4 29-10-2010 01:07:46

Re: Mal à la tête

#5 29-10-2010 09:38:29

Re: Mal à la tête

Guigolum a écrit:

#6 29-10-2010 15:14:47

Re: Mal à la tête

Guigolum a écrit:

#7 29-10-2010 17:05:11

Re: Mal à la tête

#8 29-10-2010 17:30:32

Re: Mal à la tête

Erkenbrand a écrit:

Guigolum a écrit:

#9 29-10-2010 18:19:00

Re: Mal à la tête

#10 29-10-2010 21:16:07

Re: Mal à la tête

#11 29-10-2010 21:28:32

Re: Mal à la tête

#12 29-10-2010 23:46:40

Re: Mal à la tête

Lamia a écrit:

#13 30-10-2010 02:24:56

Re: Mal à la tête

#14 30-10-2010 08:42:13

Re: Mal à la tête

#15 30-10-2010 08:51:38

Re: Mal à la tête

#16 30-10-2010 09:32:42

Re: Mal à la tête

#17 30-10-2010 10:00:39

Re: Mal à la tête

#18 30-10-2010 15:27:28

Re: Mal à la tête

Erkenbrand a écrit:

#19 30-10-2010 17:27:52

Re: Mal à la tête

#20 30-10-2010 23:01:24

Re: Mal à la tête

#21 31-10-2010 04:25:23

Re: Mal à la tête

#22 31-10-2010 08:16:04

Re: Mal à la tête

#23 31-10-2010 10:30:43

Re: Mal à la tête

#24 31-10-2010 11:35:06

Re: Mal à la tête

#25 31-10-2010 13:16:33

Re: Mal à la tête

Florane a écrit:

Kriss a écrit:

Erkenbrand a écrit:

Kriss a écrit:

Pied de page des forums