Forum Arkhan

C'est savoir se servir d'une grosse épée qui résout 99% des problèmes, kriss, nuance 

Dernière modification par MJ-Delidar (09-06-2010 01:36:13)

Dax Appolion a écrit:

...
Pour finir, je vais prendre l'exemple de ma matinée: Je retrouves enfin le diable de chien qui m'avait planté les crocs dans la cheville au matin. Je l'attaques, tout était normalement prévu. Au moment de lancer mon quatrième assaut il détale si vite que je ne peux pas le suivre. Je tape un peu du pied forcément, mais c'est de bonne guerre. En sortant chasser je savais que le risque était présent. Du coup je pars explorer un peu le sourire au lèvre...

Là tu rappelles le problème principal des monstres selon moi : ils peuvent enchainer une dizaine d'actions sur la même fraction de seconde !

Cela me semble anormal et ne nous laisse aucune chance de réagir même si on est connecté au même moment.

(bon, en plus, c'est déséquilibré avec leurs longues périodes d'inactivité, mais ça, c'est une autre discussion )

Tant qu'on refusera de mettre un intervalle d'au moins une seconde entre deux actions des monstres, le problème restera insoluble...

ça me fait penser à une suggestion ça : programmer les attaques pour les joueurs. ie, Ta première attaque est réussie, mais les suivantes sont reportées au prochain moment où tu ne sera plus essoufflé ( et annulées si la cible n'est plus valide, parce qu'elle a bougé ou est morte ) ; avec une attaque d'opportunité si elle tente de bouger ( tous les joueurs qui ont au moins une attaque en attente peuvent en réaliser une avant qu'elle ne bouge effectivement sans prendre en compte leur essoufflement)

J'aime bien cette réactivité moi. Ca oblige à jouer autour, et à bien faire attention au timing des attaques (c'est parfois mieux d'attendre qu'un monstre ait frappé).

Et si vous voulez éviter tout soucis, il reste une solution alchimique !!!

Dax Appolion a écrit:

A vrai dire face à la réactivité des monstres on fait jeu égal. Au moindre pépin pour peu qu'on ai quelques PA on peut partir à bonne vitesse loin d'eux, et ils n'ont pas plus de chance de nous intercepter que nous lorsqu'ils s'enfuient. C'est jeu égal en définitive. Sur ce point en tous cas.

Faux : à moins de t'amuser à programmer un robot, tu n'arriveras jamais à effectuer plus de cinq actions dans la même fraction de seconde. Les monstres, eux, peuvent fuir hors de vue entre deux de tes attaques et à moins d'être capable de pister, tu ne peux pas les poursuivre, ne sachant pas dans quelle direction ils sont partis...

Parsifal a écrit:

Dax Appolion a écrit:

A vrai dire face à la réactivité des monstres on fait jeu égal. Au moindre pépin pour peu qu'on ai quelques PA on peut partir à bonne vitesse loin d'eux, et ils n'ont pas plus de chance de nous intercepter que nous lorsqu'ils s'enfuient. C'est jeu égal en définitive. Sur ce point en tous cas.

Faux : à moins de t'amuser à programmer un robot, tu n'arriveras jamais à effectuer plus de cinq actions dans la même fraction de seconde. Les monstres, eux, peuvent fuir hors de vue entre deux de tes attaques et à moins d'être capable de pister, tu ne peux pas les poursuivre, ne sachant pas dans quelle direction ils sont partis...

Certes, mais un monstre n'a pas le même temps de réaction qu'un joueur. Il ne va pas anticiper tes mouvements, te rattraper et t'en coller une. Donc dans chaque camp il y a la possibilité de "disparaître" pour fuir, en étant assez vif.

C'est une possibilité qui ne se confronte pas aux règles, donc tant qu'on peut le faire, on va pas s'offusquer de voir l'adversaire faire de même.

Algenah a écrit:

Je crois que les chances du monstre qui fuit de tomber sur un autre perso sont bien moins importantes que celle du perso qui fuit de tomber sur un autre monstre.[/i]

Forcément, on parle de chasse et non de bataille rangée. Et puis cet avantage est compensé de bien des manières puisque les joueurs font plus de victimes chez les monstres que le contraire. Exemple simple: les monstres n'ont pas de village. On a certes pas de villages toujours sous la main, mais faire des campagnes de chasse dans des contrées isolées c'est aussi en accepter les conséquences.

Il faut parfois savoir perdre pour mieux gagner ensuite et accepter de ne pas être un super combattant si on est bon dans d'autres domaines. Quoiqu'on en dise, monter des aptitudes génère peut être moins d'arkhanas mais ça permet de devenir meilleur: médecin, cambrioleur, guide ou artiste... tant d'activités qui constituent de bons atouts qui peuvent amener les deniers ou les arkhanas qui manquent.

1 ark par frappe, je n'y voit pas d'inconvénients. Cela ne change quasiment rien sur un "gros", cela aidera les "petits" et surtout au début, ainsi que les personnages "non guerriers" (même si pour eux, ils attaqueront probablement peu).
Il y a aussi des raisons qui me poussent à penser l'inverse : attaquer un monstre faible rapporterait 1 arkhanas et un "gros" pourrait décimer une population de blaireaux à des jeunes qui en auraient besoin, cela pourrait engendrer un déséquilibre que nous ne souhaitons pas non plus.

Je laisse la décision à CBI pour peser le pour et le contre, en ce qui concerne les avantages et les inconvénients de cette fonctionnalité, sans garantir si on la mettra en place ou non.

La solution à 1 arkana par frappe me paraît avoir le mérite de la simplicité.

Quant aux gros qui massacreraient des petits monstres à la pelle devant des petits impuissants, c'est une éventualité à prendre en compte, mais il ne me semble que ce 1 arkhana (ou pas) par frappe y constituerait une incitation (parce que pour un gros 0 ou 1 arkhana ça ne fait plus une grosse différence).

Il y a aussi des raisons qui me poussent à penser l'inverse : attaquer un monstre faible rapporterait 1 arkhanas et un "gros" pourrait décimer une population de blaireaux à des jeunes qui en auraient besoin, cela pourrait engendrer un déséquilibre que nous ne souhaitons pas non plus.

on peut limiter ce PX aux monstres qui feraient des PX s'ils étaient finis par le frappeur.

Quant aux gros qui massacreraient des petits monstres à la pelle devant des petits impuissants, c'est une éventualité à prendre en compte, mais il ne me semble que ce 1 arkhana (ou pas) par frappe y constituerait une incitation (parce que pour un gros 0 ou 1 arkhana ça ne fait plus une grosse différence).

Si tu crois ça, va faire un tour sur le forum mountyhall et cherche JSCV

Y'avait aussi une suggestion oubliée (?) qui consistait à réduire les arkhanas engrangés ors de chaque frappe du total rapporté à la fin. Si lors du gain à la frappe, le total futur est recalculé, les gros ne toucheraient aucun arkhana lors de leur frappe alors que les petits si. Effet de bord : un "gros" perso aptitudeur pourrait lui aussi frapper un monstre de bas niveau sans rien gagner.

la suggestion n'était pas exactement celle-là, pour une raison simple : si on gagne des PX à la frappe on va se retrouver avec un monceau de monstres à 1PV parce que la dernière frappe ne sera pas assez rentable (les anciens de VDD confirmeront). La propal, c'était que les PX soient toujours calculés au kill, mais qu'une partie de ces PX soient liée au niveau du tueur et une partie aux dégâts et aux niveaux des frappeurs précédents.

Bref, Lunch si tu veux mon avis sur la question : 1PX/frappe QUI TOUCHE (je sais ça a l'air évident mais je préfère préciser) si le monstre rapportait des PX au frappeur en cas de kill :
un lvl 3 qui tape un blaireau et qui touche, 1PX
un lvl 3 qui tape un blaireau et qui rate, 0PX
un lvl 20 qui tape un blaireau, 0PX dans tous les cas.

Le seul cas où un gros bourrin martyriserait des petites bêtes, c'est quand il veut remplir son bestiaire. Mais là, avec ou sans arkhana, il les massacrerait quand même.