Forum Arkhan

Le problème est simple : il n'y a pas d'intangibilité lorsqu'un joueur crève à cause d'un monstre. Résultat, des PK en "profitent" en rôdant autour des auberges, et tuent les joueurs affaiblis qui viennent à peine de mourir.

Plusieurs solutions ont été proposées :

- Avoir une période d'intangibilité, comme si on venait de se faire PK, mais un peu moins longue
- Avoir une zone de protection contre les PK
- Avoir un lieu de protection contre les PK
- Et j'en oublie certainement...

Maruk a écrit:

Le problème est simple : il n'y a pas d'intangibilité lorsqu'un joueur crève à cause d'un monstre. Résultat, des PK en "profitent" en rôdant autour des auberges, et tuent les joueurs affaiblis qui viennent à peine de mourir.

En fait, les PK profitent de deux effets :
- les malus de convalescence, qui permettent souvent un one-shot, donc pas de dénonciation
- que la mort a souvent lieu alors qu'on n'est pas connecté, donc pas de moyen de se prévenir d'une attaque de PK

Les joueurs râlent par définition Uld, va falloir t'y faire
(non mais effectivement, certains demandent des choses que d'autres ne souhaitent pas. Mais ça c'est notre job de trouver la bonne formule).

Pour rebondir sur ce que dit Maruk, en espérant que les redondances seront peu nombreuses et peu gênantes :

Il y a un probleme qui a été soulevé à la suite d'un pk commis sur un personnage mis dans le coma par un monstre


Les faits :

Skrupûle a fait part d'une inquiétude et de son questionnement à propos de la possibilité qu'un PK a, aujourd'hui, de mettre dans le coma un joueur censé être intangible à la suite d'un autre coma par un monstre.

Le nombre de PV restant au joueur intangible étant très faible, sa nouvelle mise à mort par un PK se fait en one-shot. C'est arrivé plusieurs fois. Du coup, pas de dénonciation possible.

Plusieurs solutions proposées :

- renforcement de l'intangibilité pour éviter que les PK ne "profitent" de cette situation ;
- une possibilité de dénoncer le PK même en one-shot, par un témoin, joueur ou milicien spécial chargé de protéger le comateux ;
- des guets en ville permanents (étant donc induite la possibilité laissée à un guetteur de dénoncer le PK à la place de la victime)
- une zone de spawn du comateux dans laquelle ce dernier serait intangible.

Tu as répondu à un deuxieme probleme soulevé à la suite de ce type de Pkilling : le nombre de PV restants mais Lunch a réagi, on résumera ce point quand ça deviendra plus clair.

Un joueur qui est tué par un monstre n'est pas intangible Agô.

D'accord !!!!!!

C'est donc à préciser à tous !

[Admin] Uld a écrit:

Euh, de mémoire c'est pas vous (les joueurs) qui raliez contre l'intangibilité???

Pour autant que je sache, aucun joueur n'a jamais râlé contre le principe de l'intangibilité. Certains trouvaient seulement que 2 semaines c'était long, c'est tout.

D'autre part, il faut 1 semaine pour se débarrasser des malus de convalescence, donc à mon humble avis l'intangibilité suite à un kill par monstre devrait avoir cette durée-là.

Et l'intangibilité suite à un kill par PJ ou par la milice aussi, éventuellement, par la même occasion.

Dernière modification par Subotai (10-06-2009 17:46:53)

Vous voulez dire que le système est volontairement pensé pour que ceux qui se font buter par des monstres puissent être tués de nouveau par des PK 3 jours plus tard ?

merci pour ce topic clair et concis

Et désolé pour l'autre post qui est manifestement parti en sucette sur fond de second degré.

Je crois qu'Ago a bien résumé le problème, de mon point de vue en tout cas mais je sais que d'autres joueurs ont "subi" ces pratiques et il serait intéressant de connaitre leurs avis sur cette question aussi.

Je rajouterai seulement quelques points :

- D'un point de vue purement  RP, un coma est un coma. Se faire poutrer par un monstre ou par un joueur ayant la même incidence sur les malus de chaos/perte de PV/spawn dans une vile; pourquoi existe-t-il cette différence dans l'intangibilité ?

- L'intangibilité a été crée dans le but de protéger les jeunes joueurs ou les convalescents afin de leur offrir une période de calme pour bien repartir dans le jeu.
Cette différence d'intangibilité sur les morts de MK et de PK, crée un déséquilibre dans le jeu :
----- Une mort par MK, provoque la réaparition dans une zone donnée avec tous les inconvénients du coma sans avoir l'avantage de la protection contre les joueurs
----- Une mort par PK a les même effet, mais elle protège le comateux durant 2 semaine contre les joueurs.

- Dernier point:  l'utilisation de ce déséquilibre est ( et je n'engage que moi ) une pratique nuisible a la jouabilité de tous, et vu le rapport gains/risques cette pratique a toutes les chances de trouver un grand nombre d'adeptes sur le long terme. C'est pourquoi je pense qu'il est important de trouver une solution a ce problème rapidement, ou du moins d'en discuter sérieusement, pour le bien de tous les joueurs et pour que l'ambiance particulière d'arkhan ne soit pas dénaturée.

Skrupûle

Dernière modification par Skrupûle (10-06-2009 20:12:48)

c'est une idée originale et intéressante, peut être un peu moins facile a mettre en oeuvre que l'intangibilité pure et simple.

Je crois q'on est d'accord, je ne râle pas par plaisir et je ne fais pas ton procès je suis bien conscient que ce n'était probablement pas intentionnel ni machiavéliquement réfléchit de ta part, mais le problème est bien là et il risque de nous embêter par la suite.

Le risque de "villes acceptisées" est aussi a prendre en compte, en effet sur un kill par MK une intangibilité de 14 jours est pénalisante car la proportion de MK par rapport au PK et plus importante je pense, cela risquerai de pacifier les joueurs qui chassent du monstre .... et je ne m'imagine pas trop glander pendant 2 semaines après m'être fait poutrer par un monstre ça ressemblerait a une punition et a terme risquerait de dégouter les joueurs.

L'idée des 3 jours de carence me semble assez constructive car, en 3 jours on a soit le temps de se soigner, soit de rejoindre des collègues, soit de partir loin  voir même très loin.

En faisant un peu de Hors Sujet je pense que l'intangibilité même sur PK ne devrait pas dépasser les 3jours non plus, ce qui équilibrerai le coté RP, 3 jours après MK et pareil après PK.

Skrupûle, content de voir un post constructif.

je propose de protéger les lieux de spawn (les auberges) par la présence de miliciens aptes à faire de la "dénonciation" automatique sur tous ceux qui attaqueraient (en one-shot ou non) les personnes qui viennent de spawner.

ça n'empêche pas de tuer les jeunes spawnés. Mais ceux qui le font sauront qu'ils seront automatiquement dénoncés. une situation à assumer (et qui devrait baisser le nombre de spawnkills sans toutefois le rendre impossible).


Est-ce que c'est faisable comme compromis ?

je propose de protéger les lieux de spawn (les auberges) par la présence de miliciens aptes à faire de la "dénonciation" automatique sur tous ceux qui attaqueraient (en one-shot ou non) les personnes qui viennent de spawner.

ça n'empêche pas de tuer les jeunes spawnés. Mais ceux qui le font sauront qu'ils seront automatiquement dénoncés. une situation à assumer (et qui devrait baisser le nombre de spawnkills sans toutefois le rendre impossible).


Est-ce que c'est faisable comme compromis ?

Très mauvaise idée, si le joueur qui vient de mourir est un bandit il sera aussitôt attaqué par les miliciens.... c'est la mort en boucle assurée.

Bon il y a plusieurs points sur lesquels je souhaite répondre :

Tout d'abord, l'intangibilité on l'a effectivement mise en place pour éviter la surenchère après un PK. Il était hors de question de se retrouver dans des cas de figure du "je te tue parce que tu m'as tué, même si c'est moi qui ai commencé, et je t'attends pour la revanche mon gars !". Que ça dure deux semaines, ça laisse justement le temps de murir une réflexion qu'un joueur n'aurait pas en une seule semaine. Ça permet de calmer les ardeurs, et jouer sereinement tout simplement.
Et je rajouterais : je ne souhaite pas baisser la durée de la période d'intangibilité pour un PK.

Ensuite la proposition de mettre une intangibilité sur le MK, du coup, serait pour une raison toute autre. Puisqu'il ne s'agit plus d'un problème de surenchère mais de "profiter d'une défaillance chez un personnage qui est faiblard".
Je suis contre une intangibilité qui dure tout le temps des malus. Faut pas pousser, sinon ils servent à rien ces malus. Une intangibilité minimum alors ?
- 24h : inutile. Il suffit d'attendre d'être full PA pour "respawner" et ça revient au même. On va pas se mettre à coder des gadgets inutiles, sinon on n'en finira pas.
- 3 jours : possible. Ça laisse le temps de sortir, de se soigner un peu.
- 1 semaine : je trouve que ça commence à faire long. On a le temps de récupérer une partie des malus, finalement ça les rend moins pénalisant.

Pour pouvoir discuter correctement de ce problème, il faut aussi savoir pourquoi on a mis en place ces malus :
- Pour faire comprendre aux joueurs qu'il ne faut pas foncer tête baissée.
- Pour faire comprendre au joueur que le monde qu'on avait envie de créer était aussi un peu dangereux.
- Pour que les joueurs se responsabilisent, fassent attention, aient un peu peur (l'adrénaline quoi !).

Mettre une intangibilité après un coma par MK.... moi ça me gêne un peu (mais vous pouvez quand même tenter de me convaincre, d'autant que je suis pas le seul à décider, nous sommes une équipe d'admins).
Je ne fais évidemment qu'exposer mon point de vue.

Sinon d'autres solutions ont été proposées :

- Zone d'intangibilité :
Niet, je suis farouchement opposé à ça. Je ne veux pas de zone 100% sécurisée ! Le risque 0 ça n'existe pas et ça n'existera pas, du moins pas sur Arkhan.

- Dénonciation par témoins :
Ce serait intéressant, mais compliqué à coder. D'un autre côté la remarque "compliqué à coder" je sais que ça faisait bondir Uld sur un autre jeu. Et je sais qu'avec lui "impossible" ne l'est pas forcément.
Mais bon, est-ce que ça règle vraiment le problème ?

- Les miliciens permanents :
Ça n'empêchera pas le crime. Mais ça le découragerait peut-être. De toute façon, pour ce que j'en vois, il y en a souvent des miliciens en ville, pas sûr que ça régresse avec le temps (et d'autant plus si on peut dénoncer par témoins).