Forum Arkhan

En ce cas, il va falloir que je poste en bug : mon compteur de mort définitive a été incrémenté suite à mon récent coma...

Parsifal, la fonction "Recherche" est ton amie

http://www.arkhan.org/forum/sujet3839.html

Dernière modification par John Gindrelli (08-04-2011 22:58:37)

C'est pas la première fois qu'on pose la question, je pense qu'elle est donc légitime.
Il faudrait qu'on explique ça un peu mieux.

Ben si on lit 2 phrases plus loin que la citation de Parsifal, on peut lire :

Sur votre profil, vous aurez sûrement remarqué un indicateur mort définitive. Celui-ci correspond au nombre total de comas que votre personnage a subi par PK ou par un milicien.

Il me semble que c'est assez clair...
Par contre, je serais totalement d'accord avec celui qui va rétorquer que c'est bizarre comme règle :
- les MK, on en subit quand on prend des risques en chassant
- les PK, on ne peut pas vraiment prévoir si le mec qui est à côté va te dézinguer la nuit prochaine

Résultat, il y a des gens qui prennent des risques énormes en chassant ou en se baladant, se retrouvent avec plus de 20 comas, et ne sont même pas inquiétés en anim.
Alors que d'autres on subit 3 PK parce qu'ils étaient au mauvais endroit au mauvais moment, ils ont donc 3% d'y passer s'ils vont à l'anim.

Je milite pour la revalorisation (en malus) des comas de MK.... Mais c'est un autre débat.

Il faudrait peut-être aussi que chaque PK fasse monter le compteur de 1 pour le tueur. Ça rendrait le PK moins anodin, sans l'empêcher.

Mais encore faut-il s'être donné la peine de les lire, ce qui ne semble pas être le cas de la plupart des joueurs

crois moi, je sais. Et ça dépend pas du jeu

Ou ne pas avoir le temps d'y réfléchir sérieusement.

@Mony : n'étant ni admin, ni concepteur du jeu, je ne prends pas le parti des concepteurs (même je suis moi-même concepteurs ailleurs... ) et je suis le premier à trouver les règles trop touffues : j'ai même proposé une version retravaillée et deux fois plus courte aux admins afin d'aider à leur compréhension. L'ergonomie est l'un des caractères primordiaux d'un bon jeu. Cependant, crier au loup sans savoir à quoi il ressemble, je trouve çà un peu ballot, c'est pourquoi il faut rappeler régulièrement la lecture des règles et l'utilisation de la fonction "Recherche"... ^^

Sonic a écrit:

Par contre, je serais totalement d'accord avec celui qui va rétorquer que c'est bizarre comme règle :
- les MK, on en subit quand on prend des risques en chassant
- les PK, on ne peut pas vraiment prévoir si le mec qui est à côté va te dézinguer la nuit prochaine

Résultat, il y a des gens qui prennent des risques énormes en chassant ou en se baladant, se retrouvent avec plus de 20 comas, et ne sont même pas inquiétés en anim.
Alors que d'autres on subit 3 PK parce qu'ils étaient au mauvais endroit au mauvais moment, ils ont donc 3% d'y passer s'ils vont à l'anim.

Je milite pour la revalorisation (en malus) des comas de MK.... Mais c'est un autre débat.

Je n'aime pas l'idée d'accroitre les chances de mort définitive selon les comas subis (mk ou pk) parce que ça revient à cumuler le risque plus élevé de faire un jet et le haut % du jet en lui-même.
Pour être plus claire, le joueur mort 20 fois de l'exemple de Sonic aura forcément un plus haut % que celui mort deux fois, mais puisqu'il est mort 20 fois, il est probable que ses chances de mourir sont supérieures à celles du joueur mort deux fois, que ce soit parce que le joueur "20 morts" joue moins bien, est moins prudent, ne sait pas optimiser ou simplement, a peu de temps pour jouer.

Ca ne me parait pas un mécanisme intéressant d'utiliser de façon trop importante le nombre de mort, pour ces raisons là.

L'autre raison c'est qu'en général la mort n'est pas un mécanisme maîtrisé. Un PK peut survenir sans qu'on s'y attende, comme le dit Sonic, mais un mk aussi, dans une mesure moindre, mais la réactivité des ennemis, le fonctionnement de l'ia, sont des paramètres qu'on ne maîtrise pas forcément. Il y a eu aussi des situations ou les monstres réagissaient anormalement, ou de grands respawn d'un coup, avec les conséquences que ça peut avoir.


C'est pour ça que l'idée de prendre un % en faisant des actions choisies par le joueur ou des mesures qui toucheront tout le monde de la même façon me semblent plus judicieuses. Gain de % en faisant du PK, gain régulier tout les X mois, sont des solutions qui me semblent à étudier, et qui au moins ne sanctionnent pas ceux qui n'ont pas de chance.


Mony : je sais que Lunch est plein de bonne volonté et si un défaut d'ergonomie est relevé, pointé du doigt et qu'on peut améliorer ça, il sera partant. Encore plus si c'est simple.


Je propose donc de remplacer "compteur de mort définitive" par "Chance de mort définitive" avec si possible une fenêtre en cliquant qui dise "Valable uniquement en zone d'animation. [Lien vers la section concernée des règles]"

Allez, tous ensemble : Interactivons !

[Admin] Asteria a écrit:

Mony : je sais que Lunch est plein de bonne volonté et si un défaut d'ergonomie est relevé, pointé du doigt et qu'on peut améliorer ça, il sera partant. Encore plus si c'est simple.

Je le sais déjà aussi, je ne faisais que répondre à CBI et Erkenbrand. Ce problème n'a rien à voir avec une mauvaise lecture des règles.
Rejeter la faute sur les joueurs c'est facile et très tentant, mais ça ne résout jamais aucun problème. Et je n'ai pas jusqu'ici parlé de la clarté des règles mais d'un point précis de l'interface.


Concernant la solution au problème, celle proposée par Asteria me semble plutôt sympathique. Après si on parle de chances, on s'attend à une donnée précise, et un compteur, ça risque de rendre perplexe aussi (même si pas de la même manière).

L'info-bulle résout, effectivement, admirablement bien le problème.

Dernière modification par Mony (10-04-2011 09:48:50)

Demande à Lins, ce sera fait ce soir

C'est pas difficile du tout, même si j'ai rien suivi et que je sais pas trop ce que vous voulez