Forum Arkhan

Pour moi, le but est d'en faire une stratégie no-pui viable. Ça créerait une autre classe de persos : Les bourrins en att , sans pui, qui eux auraient nécessité du bonus en hémorragie.

Masch a écrit:

- Par ailleurs, j'ai peur de voir apparaître des groupes d'archers imbutables. Genre, il reste a distance, un frappe pour entamer gros la cible dans ces PV et deux autres balancent derrière des hemorragies. Alors, si je me déplace pour aller les gronder , je perds mes PV, voir coma... Donc, je peux pas me defendre, ca fait un piège qui frustrera bien des joueurs.

C'est le problème possible que je sentais mais que je n'arrivais pas à formuler hier. Se faire tuer en un instant c'est déjà frustrant, mais devoir passer jusqu'à 48 heures à agoniser c'est sûrement encore pire. Certes, il y aura des parades contre l'hémorragie, mais tout le monde n'a pas premiers soins ou un pansement dans son sac, surtout les personnages débutants... Ce que je trouve le plus potentiellement problématique c'est qu'un personnage ou un groupe de moyen niveau puisse s'amuser à faire du PK de ce type sur les personnages de petit niveau de nouveaux joueurs : il n'y aurait rien de tel pour les dégoûter du jeu illico. Donc pourquoi pas modifier les règles d'hémorragie pour que ce soit une réalité plus tangible, mais il faut vraiment bien doser la chose, comme pour tout ce qui peut affecter le plaisir de jeu de ceux qui se trouveraient du mauvais côté du manche.

Masch a écrit:

- Les bourrins en attaque existent déjà. Selon moi, ta reforme de l'hemorragie leur donnerait un avantage net par rapport au bourrin en pui et donc encore plus par rapport aux équilibrés. Le bourrin en attaque a déjà un avantage tactique grâce au bonus du coup critique. Ce genre d'avance en chasse est bien utile autant que d'avoir investi gros en pui. Alors, rajouter un avantage très (trop) bourrin en plus avec l'hemorragie me semble peu equilibré

Non. C'est quoi un bourrin en attaque ? Il  a quoi en pui et en att, pa rapport à un buorrin pui standard ?

Masch a écrit:

- Par ailleurs, j'ai peur de voir apparaître des groupes d'archers imbutables. Genre, il reste a distance, un frappe pour entamer gros la cible dans ces PV et deux autres balancent derrière des hemorragies. Alors, si je me déplace pour aller les gronder , je perds mes PV, voir coma... Donc, je peux pas me defendre, ca fait un piège qui frustrera bien des joueurs.

Bah voyons. Il leur faut combien de temps pour te tuer ? Et des archers, maintenant, il leur faut combien de coups pour te tuer ?

Masch a écrit:

Pourquoi, ne pas mettre plutôt des malus au déplacement ou à l'attaque (ou autres) au joueur sous hemorragie. Après tout, on doit pas être bien vaillant quand on perd 1L à la minute:P

Parce que là, tu forces le joueur à ne pas se déplacer. Moi je le laisse fare tout ce qu'il veut, mais il se prend des blessures s'il fait certaines actions. Mais je suis totalement pour pouvoir réduire la fuite de la cible, sous certaines contraintes.

Guigolum a écrit:

Masch a écrit:

- Les bourrins en attaque existent déjà. Selon moi, ta reforme de l'hemorragie leur donnerait un avantage net par rapport au bourrin en pui et donc encore plus par rapport aux équilibrés. Le bourrin en attaque a déjà un avantage tactique grâce au bonus du coup critique. Ce genre d'avance en chasse est bien utile autant que d'avoir investi gros en pui. Alors, rajouter un avantage très (trop) bourrin en plus avec l'hemorragie me semble peu equilibré

Non. C'est quoi un bourrin en attaque ? Il  a quoi en pui et en att, pa rapport à un buorrin pui standard ?

Et bien, voilà une réponse constructive qui incite à la reflexion... Bon pour donner un exemple, un bourrin en attaque de mon niveau aurait att 100, pui 80-90... Ce qui est largement suffisant pour mettre des critiques à des monstres de niveau 50-55, en effet il y a tous les bonus qui s'ajoutent à hauteur de 30-40% sur le jet d'attaque... Bref, je ne considère pas qu'il soit necessaire d'aider un bourrin en attaque par rapport au bourrin en pui, ce premier s'en sort probablement très bien comme ça

Guigolum a écrit:

Masch a écrit:

- Par ailleurs, j'ai peur de voir apparaître des groupes d'archers imbutables. Genre, il reste a distance, un frappe pour entamer gros la cible dans ces PV et deux autres balancent derrière des hemorragies. Alors, si je me déplace pour aller les gronder , je perds mes PV, voir coma... Donc, je peux pas me defendre, ca fait un piège qui frustrera bien des joueurs.

Bah voyons. Il leur faut combien de temps pour te tuer ? Et des archers, maintenant, il leur faut combien de coups pour te tuer ?

Oui, mais moi je suis imbutable (Sojiro si tu passes par là ) alors ça compte pas... Le problèem n'est pas necessairement de savoir qu'elle méthode est plus efficace. Le problème est que ta façon de voir l'hémorragie inhibe le jeu des autres. Je te cite:

- Un déplacement sous hémorragie augmente de une heure la durée restante de celle ci pour chaque 2 Pa du déplacement
- Subir une attaque sous hémorragie fait perdre des PVs
- Attaquer une entité alors que l'on a des hémorragies fait perdre PVs à l'attaquant, arrondi au desous.

Donc en gros, si l'on bouge, attaque, se défend avec une hemo, on perd des PVs, sans compter l'extension du temps d'hemo si l'on bouge (v'là la boucle infernal qui mène à une hemorragie pendant 3 semaines). Bref, le joueur n'a plus qu'à attendre gentiment son coma ou le provoquer lui même. Selon, ce serait super frustrant...


Alors pourquoi pas des malus sur l'attaque... comme déjà mentionné. Je me souviens d'avoir discuter de malus en fonction du niveau de blessure, c'est dans la même logique... malus sur les caracs si hemorragie...

Masch, ca me fait penser que les monstres n'infligent jamais d'hémo, c'est normal?

Masch a écrit:

Oui, mais moi je suis imbutable (Sojiro si tu passes par là ) alors ça compte pas... Le problèem n'est pas necessairement de savoir qu'elle méthode est plus efficace. Le problème est que ta façon de voir l'hémorragie inhibe le jeu des autres.

Bah c'est une suggestion de modification, donc il faut bien comparer avec ce qu'il y a maintenant.  Parce que la façon de voir le combat maintenant inhibe AUSSI le jeu des autres hein, je connais pas grand monde que ça amuse de se prendre un coma. (sauf éthylique ig)
Donc, si, le problème est de savoir quelle est la méthode la plus efficace, entre celles qu'il y a maintenant et celles que je propose.

Pour les trois semaines, c'est pas possible. Les durées des hémorragies ne se cumulent pas dans ma proposition. Je te laisse faire la preuve que c'est possible, pas envie de me fatiguer pour un truc aussi trivial.

J'avais bien compris, merci.

MAIS tes exemple sont éxagérés. On peut pas discuter si tu ne te forces pas à un peu de rigueur, et en l'occurence tu parles de 3 semaines alors que ça n'est pas possible, et du fait que ça bloque les possibilités de jeu, ce avec quoi je ne suis pas d'accord.
Donc non, je vois pas trop de quoi on peut discuter là, tu utilises des termes qui ne le permettent pas. Je te laisse me montrer que ça BLOQUE TOUTES les possibiltés pour l'attaqué, et là on pourra vraiment commencer à discuter, une foix qu'on sera d'accord sur ce dont on parle.

Moi je te donne un contre exemple : un joueur normal qui se prend une hémorragie normale (donc, niveau 1) et qui a 70 PVs(c'est peu). S'il décide de ne PAS se soigner, de ne PAS utiliser de bandage, de continuer le combat, il va se prendre maximum 10 points de dégats pour aller taper celui qui l'a frappé.
Alors, il a le choix entre fuir et perdre... allez, 20 Pvs ? Se battre et en perdre 10, se soigner pour 4 Pas, utiliser un bandage pour 1 PA., ne rien faire et finir par crever.

Non, je vois vraiment pas en quoi ça BLOQUE TOUTES les possibilités de l'attaqué, faudra vraiment que tu m'expliques.

Dernière modification par Guigolum (22-02-2011 22:04:52)