Forum Arkhan

Pleins de choses prévues et à coder là dedans.
Mais avant, voir dans l'autre sujet de la matinée pour les "désordres" à réguler.

Je reconnais tout à fait l'intérêt de développer en premier lieu les bâtiments de coterie mais si ceux-ci en sont pas plus avant développés, c'est à cause du retard pris dans le codage des aptitudes liées.

L'intérêt de cette suggestion est justement de développer un "gouffre RP à deniers" que tout un chacun pourrait investir, sans pour autant avoir à coder beaucoup d'éléments vu que ces apparats sociaux n'impactent aucune aptitude, compétence ou autre mécanique du jeu si ce n'est Sécurité (et encore est-ce codable dans un second temps... ^^).

Quant aux parures de type bijoux, vêtements et compagnie, je pense que cela est de peu d'utilité étant donné que les avatars sont déjà customisables sur validation admin avec tous les bijoux que l'on souhaite y intégrer. Pour autant, ces bijoux font partie de l'avatar du personnage mis en sont pas codés comme équipement.
Autrement, il faudrait alors produire un gros effort de création artistique d'éléments graphiques pour ces bijoux et je pense que les graphistes sont déjà débordés avec la foultitude d'objets et de monstre à créer.... ^^

Il me semble qu'il y a une idée évoquée sur les armures qui se rapproche un peu de ça.

Pour l'idée de départ, les maisons achetables par les pjs ça a déjà été évoqué. Je pense aussi qu'un des moyens de limiter le souci des deniers c'est d'offrir des sources de dépense annexe qui auront un effet moins frustrant que la pure diminution (mais elle restera malgré tout nécessaire)

L'autre souci c'est que si on veut des effets un peu sympas (batiment chateau et compagnie) il faut des images qui puissent s'intégrer au jeu (parce que s'il a une apparence de taudis ça va pas le faire) et comme dit par Cosmophile, il y a déjà beaucoup à faire coté graphisme.

Je sais pas si réutiliser le palais tel quel est bien (au sens ou ça devrait peut-être rester réserver à des royaumes, pas à des pjs.)

Par contre, ça peut être intéressant même en se limitant à l'existant pour commencer.
- achat d'une maison à un prix donné
- possibilité d'acheter une malle : ici, à voir comment elle fonctionne et si elle est forcément liée à celle de l'usurier. Le prix dépendra de ce facteur là.
- possibilité d'acheter un/des ateliers (qui sont une excellente raison d'avoir une maison, si ça permet d'exercer son métier ou on veut avec un stockage pas loin)

Par contre, le garde manger, non. Obtenir des objets gratuitement dans une solution pour faire dépenser des sous, c'est contradictoire. Et accentuer le souci des marchands ne serait pas judicieux.
Eventuellement voir pour un repos comme à l'auberge, d'une qualité variant selon le lit acheté.

Une maison avec une malle et la possibilité d'ateliers ça existe déjà, ce sont les maisons de coterie (bon, l'atelier reste à coder, certes). Et rien n'empêche quelqu'un de se créer une coterie pour lui tout seul s'il veut vraiment sa maison individuelle.

Je voulais surtout dire que pour un individu qui a trop d'argent il est déjà possible actuellement d'avoir sa maison avec malle et ateliers, sans créer quelque chose de nouveau.

Ceci dit, pour la qualité des interactions entre joueurs, qui sont ce qui rend un jeu vivant, il me semble bon que quelque chose incite les joueurs (sans les contraindre) à se grouper en coterie. Donc s'il doit y avoir des maisons collectives (coteries) et des maisons individuelles, ce que je voulais surtout dire c'est qu'il faudrait que les maisons collectives donnent des possibilités plus étendues que les maisons individuelles. Par exemple : qu'une maison individuelle ne puisse avoir qu'un atelier d'un seul type tandis que la maison de coterie pourra (quand ce sera codé) les avoir tous ; qu'une coterie puisse avoir plusieurs succursales mais qu'un personnage ne puisse posséder qu'une seule maison individuelle...

J'en pense que tu dois sacrément d'emmerder le samedi soir parfois Avant de penser a ce genre de modif, y'en as bien d'autres a faire je trouve... Bref tout ça pour dire que je vois pas un reel interêt a cette suggestion.

Al

Erkenbrand a écrit:

Mais rejoindre une coterie parce que l'on souhaite disposer d'ateliers que l'on ne peut utiliser discrètement ailleurs, cela pose un problème : comment devient-il alors possible de conspirer contre autrui, de concocter des poisons ou des potions alchimiques interdites, de forger le poignard qui servira à tuer le roi, de rassembler les acteurs d'un même complot ou tout simplement de cacher l'objet ultime que l'on est parvenu à dérober lors d'un cambriolage de haut vol ?

En créant une coterie de conspiration avec quelques complices peut-être ? N'oublions pas qu'il est possible d'avoir une maison de coterie camouflée en maison anodine, et que tous les membre soient cachés à l'extérieur. (Ou alors, sinon, si tu es fourbe au point de conspirer contre ta propre coterie, en te procurant les outils de ton crime auprès d'une autre coterie, ou en pratiquant dans ta maison de coterie quand personne ne regarde.)
Si tu as besoin de mettre un objet à l'abri il y a déjà des malles chez les usuriers (actuellement peu utilisées, de ce que j'ai compris, et pourtant très pratiques).

Mais en fait je ne crois pas qu'on soit en désaccord fondamental : c'est vrai que se créer coterie pour soi tout seul c'est limite de l'abus par rapport à l'idée de ce qu'est une coterie. Je voulais juste rappeler qu'il existe déjà des moyens d'avoir des ateliers* (une coterie d'artisans, alchimistes, etc.) ou des malles (celle de la coterie, celles de l'usurier).

Le seul point important de mon point de vue c'est qu'il ne faudrait pas que la maison individuelle soit si avantageuse qu'elle rende inintéressant de créer une coterie.

Sinon, je suis d'accord aussi qu'il ne faut pas non plus contraindre au groupement. (Je connais des jeux où tu ne peux même pas soigner tes blessures soi-même pour t'obliger à jouer en groupe... C'est vraiment contraignant.)

* En fait ce n'est pas encore codé, mais déjà prévu et décrit dans la FAQ.

Dernière modification par Cosmophile (12-12-2010 12:20:04)