Forum Arkhan

Marrant ça, j'y pensais ce matin encore en me disant que ça manquait vraiment.

- Don d'objet pour 1PA et qui envoie un objet donné dans le contenant du voisin ciblé.
Limitation : être sur la même case ; avoir suffisamment de place dans le sac à dos du receveur
Dans le cas où il n'y a pas la place, le PA est perdu et l'objet est à terre.

Je sais pas si c'est bien utile d'ajouter l'option "je veux pas de don".

Sans le "refuser les dons", on pourra filer des cailloux à n'importe qui juste pour le faire c***. C'est toute une perspective d'avenir qui s'ouvre à moi !

Il faut absolument pouvoir refuser le don, sinon ça permet de refiler à quelqu'un tout un tas d'objets inutiles à son insu, et ce quelqu'un sera obligé de dépenser ses propres PA pour s'en débarrasser et libérer son contenant.

Bah, il suffit simplement de pouvoir refuser par défaut, et quand tu veux accepter un objet, de préciser que tu acceptes, le temps de recevoir l'objet, avant de re-refuser. Ca doit gérer la plupart des cas et c'est beaucoup moins compliqué que de faire une action en plusieurs étapes.

À partir du moment où on aura un objet dont on voudra se débarrasser, si on a le choix entre le poser par terre et le refiler à un passant pour encombrer son sac et rigoler un bon coup, qu'est-ce qui va se passer d'après toi ?

Dernière modification par Subotai (08-03-2010 14:10:54)

Il me semble que poser par terre couterra moins cher que donner , à priori les gens sont avares de leurs PA non ?

Dernière modification par Orfelin (08-03-2010 16:40:11)

Perso, je comprends l'avantage de pouvoir refuser mais je suis de l'avis de Lunch de garder çà simple et de faire sans :

1/ Avec des coûts de refiler/déposer de 1/0.25PA, le pourrissage coûtera clairement cher à celui qui voudrais le faire
2/ Le codage d'une condition d'acceptation est clairement très chiant pour le codeur et difficile d'utilisation pour qui doit accepter/refuse tel ou tel objet (çà va aussi dépendre de qui donne quoi à qui et dans quel état, et lequel a un meilleur prix... )
3/ J'aime pas trop citer mon père mais il a une très bonne leitmotiv, le KISS : Keep It Simple Stupid !

C'est pas en compliquant la suggestion qu'on donnera envie aux codeurs de se fourrer dedans, surtout si l'effet négatif est plus fun qu'anti-jeu. Et au pire, suffira d'un seul gars à se plaindre pour retirer la possibilité et revenir à l'ancien système poser-ramasser...

Voila une bonne suggestion !

Comme Syanna :

Perso: +1 pour le don à 1PA, avec 1 hololog pour le donneur et receveur. (histoire d'avoir une trace et être au courant, je me voit mal devoir tout le temps vérifier si mon sac est plein ou non)

[Admin] Lunch a écrit:

Marrant ça, j'y pensais ce matin encore en me disant que ça manquait vraiment.

C'est pas faute de constater que çà pourrait être utile, pourtant...
Çà pourra attendre plus tard, après les réformes et tout ce qu'il y a à faire de plus urgent, hein ? ^^

"Déjà proposé deux fois et refusé tout autant, merci de vous referer au post relevant les propositions déjà refusées."

Lu, d'ou l'interrogation au départ, mentionnant que je l'avais lu.

En même temps, un des arguments était "trop compliqué de coder un truc en deux étapes" et je propose une solution pour que ça ne soit qu'en une étape.
De plus, la solution que je propose permet aussi d'éviter le don d'objet non voulu.

C'est peut-être aussi compliqué à coder (test de place dans le sac/contenant, ce genre de chose), mais la solution étant différente, la réponse aurait pu l'être aussi.

Un cas problématique :
joueur G (comme Gentil) chasse des monstres. Joueur M(comme méchant) arrive, lui file plein de cailloux/choux/hiboux/genoux/ et tue la bêbête que G avait entammée. D Coup la carcasse de G tombe à terre, M la ramasse et s'en va.
Si il y a 2 joueurs qui font ça, ils auront par exemple sacrifié 10 PA chacun pour récupérer une carcasse de bonne qualité.

Peu facile à mettre en œuvre, peu probable, mais pas impossible!

Je dirais qu'une carcasse c'est dans une gibecière, tandis que les rimes en oux, c'est dans ton sac à dos, et qu'il n'y a pas de corrélation entre les 2.
J'ai bon ?