Forum Arkhan

A priori ça dépend du nombre de PdB que tu as. Plus tu as de PdB, plus le "prix" d'un PdB est important.
Exemple réel :
J'ai 2 PdB (les ivrognes sont au taquet). Le premier (alors que j'en ai 2) me coute 52 D. Le second (je n'en ai donc plus que 1) me coute 50 D.

Kao

En gros je n'aurais pas du laisser trainer ces points là ... de même que pas principe, il ne faut *jamais* tenter une sécurité sans déguisement, même sur un moulin x) (la cause de 2 points supplémentaires)

Mouais donc si je calcule bien, avec ce que tu me dis là, ca va me coûter 377 deniers (et 35h) pour me refaire une "virginité judiciaire" ... Pfiou, c'est cher d'être imprudent ! x) (sans compter le manque à gagner, par la perte de temps passé avec toute la paperasse ! )

@Erk : je suis pas certain pour le niveau, en fait. Ou alors j'ai pas deviné la bonne formule, qui par coïncidence correspond tout de même ^^

Dernière modification par Zephyr (03-03-2010 21:43:47)

Y'a au moins un seuil de niveau, çà c'est sûr : il avait été placé rapidement après que l'on eût constaté que les nioubies explosaient leur score de PdB lors de leurs premiers entrainements...

Subotai,

Je vais vous présenter mon cas en exemple, et vous comprendrez qu'il faut laisser une certaine latitude aux administrations judiciaires et pénitencières.

Alors que nous exercions notre métier et régulions la chasse dans les contrées de Six-Fleurs, nous apercevâmes l'un de nos concitoyens (qui m'avait tendu la main par le passé), en flagrant déli. Sa déclaration signée de l'époque ne laisse aucun doute quand à ses agissements :

942ème année. Saison maudite. 37ème jour

    Expéditeur: Faste
    Destinataire(s): Paul Hisson
    Salut Paul Hisson,
    Oui je prends les devants avec les chèvres que je prends par derrière. Il vaut mieux, elles peuvent faire mal. Elles sont beaucoup plus résistantes que les chats!
    Bonne bourre...
    Faste

Nous laissons faire, perplexes, incapables d'intervenir : la chèvre n'est pas une espèce protégée. Quelques semaines passent, et l'un de nos agents tombe dans un traquenard. Il se fait sauvagement tapper dessus par un groupe de chasseurs mené par Faste dont on peut être certains qu'ils ne respectaient pas les quotas.

Bien sûr, nous intervenons : une opération propre, nette, pas de bavures (pas de ça chez nous !).

Expéditeur: Yves Hamtuë
Destinataire(s): Faste

Contrevenant Faste,

Vous avez été verbalisé et sanctionné par la brigade des gardes chasses de Six Fleurs.

Vous vous trouvez pénalement responsable de deux agissements hautement répréhensibles :
--> Moeurs douteuses à l'encontre de chèvres sauvages, rapportées par un agent en fonction.
--> Outrage à agent.

Pour cela vous vous trouvez redevables d'une amende forfaitaire majorée de 43 deniers que nous nous sommes chargés de collecter par nous mêmes.

Vous vous êtes désormais acquitté de l'amende, et pouvez retourner vaquer à des activités légales.

Cordialement,

Les gardes chasses de Six Fleurs

Et voilà que môôôôssieur Faste va se plaindre auprès des autorités, qu'il fait du cinéma à pleurer partout au bureau de la milice, tout ça pour une petite bosse.

Je me retrouve fiché, sali, diffamé !!! Et bien sûr que je ne vais pas laisser passer ça, et que je vais aller me plaindre, laver mon honneur bafoué !

J'espère vous avoir convaincu, monsieur, de la sincérité de ma motivation, et que vous serez désormais enclein à modifier votre point de vue.

Yves Hamtuë

Je pense qu'il faut comprendre ce qu'a dit Lunch ainsi :

C'est pour éviter que le plus gros des bandits puisse effacer son casier du jour au lendemain. Et c'est pour qu'à l'inverse quelqu'un qui fait un faux pas puisse se repentir rapidement.

(Ce qui colle davantage au fonctionnement du système puisqu'actuellement, le système permet effectivement à quelqu'un qui a fait un faux pas de se repentir rapidement)

J'ai buggé sur ce topic, j'ai l'impression que tout le monde dit "non, tu as tort, il faudrait que ceux qui ont peu de points puissent s'en débarrasser facilement". Qui a dit le contraire, à un moment ?

Je vois pas le problème de ma ponctuation. J'ai une césure par virgule et par une seconde partie de phrase commençant par "à l'inverse".

Quelle différence entre ta seconde version et celle de Lunch ?

Sinon, Lunch, avec le "à l'inverse" et le contexte, j'avais trouvé ta phrase compréhensible, à défaut de parfaitement logique sur un plan de construction. Mais si on considère que le verbe "éviter" s'applique aux deux propositions, ça entraîne confusion, je suppose.

Sinon en rajoutant un simple "pour" je pense qu'on peut éviter l'ambigüité :
C'est pour éviter que le plus gros des bandits puisse effacer son casier du jour au lendemain, et pour qu'à l'inverse quelqu'un qui fait un faux pas puisse se repentir rapidement.

Moi, j'ai compris la phrase de Lunch dans son bon sens. Mais j'arrive pas à comprendre comment d'autres l'ont lue ^^"

En tout cas, ce qui est sûr, c'est que mon objection venait du fait que j'avais compris l'inverse de ce que Lunch voulait dire !
Du coup, elle n'a plus lieu d'être. Pardon pour le flood qui s'en est suivi >_<

C'est déjà de la petite monnaie pour certains : regarde donc les stats et compte les personnes qui sont déjà à plus de 1000 ou 2000 deniers...