Forum Arkhan

Subotai a écrit:

Si la formule était une addition, alors effectivement les poids respectifs de la carac et de l'aptitude dépendraient de leurs croissances linéaires (vitesse à laquelle on gagne +1).
Mais ce n'est pas le cas. C'est une multiplication.
Par conséquent les poids respectifs de la carac et de l'aptitude dépendent uniquement de leurs croissances géométriques (vitesse à laquelle on gagne ×2).
Le fait que la carac progresse linéairement plus vite que l'aptitude est vrai, mais totalement hors de propos.

Euh, j'ai pas compris.
C'est un "fois 2" ou un "au carré" ?
Tu peux me faire un exemple avec des chiffres ?

En tout cas, j'ai l'impression que ce qui me posait problème, c'est que j'ai certaines carac dont le score est ridicule par rapport à l'aptitude associée. Donc j'ai un score minable alors que j'ai passé beaucoup de PA sur cette aptitude.

Donc maintenant, il faut que j'investisse dans certaines carac uniquement pour mieux réussir mes aptitudes. Ce n'est pas ce que j'imaginais pour mon perso... mais je crois que c'est la règle du jeu.

J'ai voulu comparer, histoire de, avec l'état actuel de l'aptitude, ce qui donne 5, 11 et 9 pour les trois niveaux que tu proposes (mais avec les bonnes caracs).
Ta dynamique est peut-être plus intéressante en terme de progression tenant compte de plusieurs facteurs.

Si je puis me permettre, la proposition de Al Kabyihr est excellente.

Elle permet de mettre en valeur les investissements dans les aptitudes par rapport aux caractéristiques.

Ainsi, un joueur qui commence à peine (comme moi), peut se retrouver meilleur dans une aptitude qu'un joueur expérimenté s'il se spécialise. Alors que pour l'instant, un joueur expérimenté sera juste bon dans absolument toutes les aptitudes qu'il aura développé grâce aux caractéristiques.

J'ajouterai que la formule actuelle: caractéristiques*aptitudes, a un autre inconvénient: elle provoque une efficacité exponentielle en fonction de l'ancienneté des joueurs. En clair, l'écart entre un joueur commençant et un plus vieux va s'agrandir au fur et à mesure que le temps passe (alors que pour que ça soit jouable, ça devrait être le contraire). Cet effet est diminué par un cout croissant des relicartes, mais cela n'est pas suffisant pour compenser l'efficacité exponentielle des aptitudes.

Avec la formule de Al Kabyihr, la croissance est linéaire, ce qui fait que l'écart ancien/nouveau joueur devrait rester plus ou moins constant. Les nouveaux joueurs pourront alors se rapprocher des ancien grâce au coût moindre des relicartes.

Stephania la matheuse

La méthode Al Kabyihr a plusieurs mérites:

-La croissance est linéaire : il y a donc possibilité d'un rattrapage des joueurs anciens par les plus jeunes.
-Elle permet également une spécialisation dans certains domaines. En clair, on aura pas des personnages bons en tout et d'autres nuls en tout (comme c'est le cas avec la formule actuelle, vu que les aptitudes sont trop liées aux caractéristiques). Les personnages pourront être très bon dans certains domaines (même les débutants, s'ils se spécialisent), et mauvais dans d'autres.
-L'ajout de la constante b, permet aux jeunes joueurs débutant d'avoir déjà une certaine maîtrise et de ne pas partir de zéro.
-Si l'on veut devenir bon dans un domaine, on sera obligé d'augmenter son aptitude ! Il ne suffira pas d'augmenter ses caractéristiques pour devenir bon dans tout les domaines !

Stephania a écrit:

J'ajouterai que la formule actuelle: caractéristiques*aptitudes, a un autre inconvénient: elle provoque une efficacité exponentielle en fonction de l'ancienneté des joueurs.

Simplement en fonction du carré de l'ancienneté des joueurs, n'exagérons rien. Pour en revenir à ce que propose Al Khabyihr : l'idée d'introduire un minimum est à la fois simple est efficace, mais il existe d'autre méthode, si les développeurs veulent avoir le choix :

* Introduire un paramètre supplémentaire : Eff = a*min (Car, Apt)^c + b. Si par hasard on veut avoir une croissance sur ou sous-linéaire...
* Moyenne harmonique : Eff = a*har (Car, Apt) + b, où har (x,y) = 2xy/(x+y). L'avantage, c'est de ne pas avoir d'effet de seuil : si par exemple on a plus de Caractéristiques que d'Aptitudes, monter ses caracs aura quand même un effet ; simplement, cet effet sera faible (étant donné que har (Car, Apt) est plus petit que 2*min (Car, Apt)). Ma préférée.

Il est évidemment possible d'obtenir des raffinements, mais ça commencerait à être un peu moins clair.

Moi, je fais des maths, et je connaissais pas la moyenne harmonique. Mais je la trouve tellement belle que je vote pour elle !

Les deux solutions de hanako yamada, ne sont pas mal non plus !

Le tout maintenant, c'est d'en choisir une !

aaah, bah, ça ça fait plaisir !

les idées d'Hanako sont très bonnes aussi, la première est en fait une variation de la mienne de telle sorte que la progression soit moins linéaire, la deuxième permet effectivement de mieux lisser les effets de seuil (moi aussi c'est ma préférée, en plus elle est purement équationnelle donc plus facile à programmer).

a noter que les 3 propales permettent justement de régler le pb de Sécurité, actuellement trop puissant à haut niveau (et possiblement trop faible à bas niveau) : il suffit de choisir un "a" faible (et possiblement un "b" non négligeable, voire un c entre 0.5 et 1).

concrètement, avec des chiffres, pour le problème de sécurité : au lieu d'avoir, grossièrement, une progression 2--->4--->8--->16 en investissant dans l'aptitude et la carac associée, tu peux avoir :
4--->5--->6--->7 si on est équilibré chasse/comp' et qu'on investit dans la carac' associée, 4--->4--->5--->5 si on est comp' pur et qu'on investit dans la carac' associée, 4--->4--->4--->4 si on est chasseur pur et qu'on investit dans la carac' associée (avec ma propale)
4--->5--->5.9--->6.7 si on est équilibré chasse/comp' et qu'on investit dans la carac' associée, 4--->4.3--->4.8--->5 si on est comp' pur et qu'on investit dans la carac' associée, 4--->4--->4--->4 si on est chasseur pur et qu'on investit dans la carac' associée (avec la propale 1 de Hanako)
4--->5--->6--->7 si on est équilibré chasse/comp' et qu'on investit dans la carac' associée, 4--->4.3--->4.7--->5 si on est comp' pur et qu'on investit dans la carac' associée, 4--->4.3--->4.7--->5 si on est chasseur pur et qu'on investit dans la carac associée (avec la propale 2 de Hanako)

bref, tu contrôle mieux les progressions, sans gêner les débutants.

Pour l'autre problème, c'est surtout l'inverse : quelqu'un qui ne fait que l'un et pas l'autre (chasse ou aptitude) est pénalisé. c'est ceux qui font les deux qui pourront espérer optimiser leurs aptitudes par rapport au temps de jeu. le joueur qui ne pratique que les aptitudes, sans investir dans les caracs associées, sera pénalisé, jusqu'au moment où il décidera d'investir dans la carac associée. le joueur qui ne prtaique que la chasse, sans prendre le temps de monter son niveau d'aptitude, n'aura jamais une aptitude puissante. ce n'est qu'en faisant un double effort qu'il obtiendra une aptitude forte. ton exemple montre que toi aussi, tu préfèrerais la deuxième équation de Hanako : elle permet justement de progresser (lentement), en investissant du temps dans l'aptitude sans investir dans la carac, ou en investissant dans la carac sans prendre le temps de s'exercer dans l'aptitude... mais plus lentement que ceux qui s'investirons dans les deux.

Dernière modification par Al Kabyihr (02-03-2011 22:00:00)

Je reviens sur sécurité, pourquoi je trouve ça aussi important : parce que le nombre de deniers qu'on gagne est lié à ce résultat aptitude * caractéristique.

Or au début, on ne peut cambrioler que les moulins, ce qui revient à 1 cambriolage de quelques deniers / 24h. Passé un certain niveau, on peut cambrioler toutes les maisons qu'on croise, et on gagne beaucoup plus de deniers / cambriolage. C'est là que c'est beaucoup trop violent. Complètement hors sujet : j'ai l'impression qu'une solution serait que le gain de deniers soit beaucoup moins dépendant du niveau du cambrioleur et beaucoup plus dépendant du type de bâtiment...

ah oui, ça c'est un truc qu'on a pas précisé : c'est que les couples (a,b) dépendront sûrement de l'aptitude ! Chaque aptitude devra sans doute progresser de manière différente (pour le gameplay), mais suivront la même équation (une des 3 qu'on a proposé par exemple).
c'est justement une possibilité d'adaptation en fonction de chaque aptitude.
je suis sûr que CBI maîtriserait la détermination des (a,b) (ou a,b,c) s'il passait par là

Oui ça serait bien de configurer finement certains cas de figure. J'ai en tête l'exemple de larcin.
Pour avoir fait des tests (enfin servi de cobaye ), un voleur d'environ même niveau de dex que mon niveau de perception avec son aptitude larcin plus haut que mon aptitude d'observation (mais qui est difficilement montable), c'était vol réussi à 100% ! Quand on a fait l'effort de prendre l'aptitude observation dès la création du personnage, c'est rageant !
Mais bon, j'suis limite hors sujet là...