Forum Arkhan

Une proposition, aiguillée par les idées d'Erkenbrand et de la discussion de laquelle il s'est inspiré :
- charrettes disponibles dans toutes les auberges
- une charrette qui se loue, s'emprunte dans une auberge et se rend dans n'importe quelle auberge
- un montant de location (à fixer) et des frais de location débités chaque nuit (cron) directement sur le compte en banque
- le marchandage permet de faire baisser le prix de la location mais pas les frais journaliers
- un encombrement important (voire illimité) à définir
- des déplacements qui ne sont pas ralentis (je sens le truc chiant à coder) ; en revanche essoufflement indexé sur le nombre de déplacements (1 essoufflement par déplacement ?)

[Admin] Lunch a écrit:

- un montant de location (à fixer) et des frais de location débités chaque nuit (cron) directement sur le compte en banque
- le marchandage permet de faire baisser le prix de la location mais pas les frais journaliers

Que se passe-t-il quand on n'a plus les moyens de payer la charrette et qu'on est loin de toute civilisation ? Elle disparaît simplement ? On met le compte en négatif ? On donne des points de banditisme au marchand endetté (alors considéré comme voleur de charrette) ?

- des déplacements qui ne sont pas ralentis (je sens le truc chiant à coder) ; en revanche essoufflement indexé sur le nombre de déplacements (1 essoufflement par déplacement ?)

C'est peut-être beaucoup 1 essoufflement par case, si l'on considère qu'il y a souvent au moins une quarantaine de cases entre deux villes/villages/hameaux... Peut-être que toutes les 5 ou 10 cases ce serait plus raisonnable ?

C'est que le déplacement toutes les x cases, ça va être plus gourmand en ressources (il faudra mettre en place des tokens).
Donc oui, un essoufflement par déplacement. Après, est-ce grave ? 15min plus tard il n'existera plus.

Si le perso tombe dans le coma, deux solutions : soit le paysan la rapporte (et  la location continue) , soit il la laisse sur place (abandon de la location). A première vue, je serai d'avis qu'il la rapporte (suffit de mettre le bonhomme dessus : c'est moins fatigant pour lui en plus ! ) parce que sinon, çà va être plus que chiant à coder. Par contre, comme tous les contenants équipés (et donc non volables & non perdables), il existerait alors 1/3 chance de perdre chaque objet contenu... ^^

[Admin] Lunch a écrit:

Une proposition, aiguillée par les idées d'Erkenbrand et de la discussion de laquelle il s'est inspiré :
- charrettes disponibles dans toutes les auberges
- une charrette qui se loue, s'emprunte dans une auberge et se rend dans n'importe quelle auberge
- un montant de location (à fixer) et des frais de location débités chaque nuit (cron) directement sur le compte en banque
- le marchandage permet de faire baisser le prix de la location mais pas les frais journaliers
- un encombrement important (voire illimité) à définir
- des déplacements qui ne sont pas ralentis (je sens le truc chiant à coder) ; en revanche essoufflement indexé sur le nombre de déplacements (1 essoufflement par déplacement ?)

Je plussoie le tout, avec quelques réserves cependant sur l'abandon du ralentissement : l'essoufflement c'est RP mais pas très limitatif tout de même...
Quant à la charrette tirée par un âne, je suis plutôt contre : autant faire des sacs magiques de contenance si c'est pour avoir plein de place sans malus de déplacement ou prérequis en VIT...

Je parlais de l'essoufflement, en réponse au post juste au dessus de Lunch ^^

Sinon, je suis d'accord avec toi, mais je ne parlais pas de ça

Je n'aime pas cette idée :

- le tarif journalier me semble une mauvaise idée. Il oblige à prévoir ses déplacements au mieux, et à jouer sous une contrainte horaire, le plus rapidement possible

- la location dans une auberge, dans la majorité des cas, ça va ralentir le personnage en lui faisant des déplacements en plus. (Oui, si tu ne livres pas en ville, ou si tu es dans une grande ville et qu'il faut trouver l'auberge)

- le principe même me semble dérangeant. Ce n'est plus un peu de flexibilité qu'on gagne, c'est la capacité à porter une immense quantité de chose, qui va s'ajouter au sac. Je vois pas l'intérêt. Si c'est pour supprimer la limitation en vit à ce point, ma solution est tout de même plus simple...

- Lunch, l'idée me semble problématique pour une autre raison, PM.



Ce qui me gêne majoritairement c'est que cette solution est complexe et qu'elle n'est pas fun. Je veux dire, devoir se trimballer une charette en étant limité dans ses mouvements, si ça n'apporte que du stockage, c'est vachement limité en amusement supplémentaire..

Pour ma part mon souci actuel c'est que justement je trouve lourd de faire des dépenses, faire des allers retour, faire des dépenses, faire des allers retour...
Je veux quelque chose qui soit amusant, qui présente un intérêt à être joué, c'est pour ça que des sacs différents remplissaient ce rôle. Une fois achetés, y'a une tranquilité d'esprit et plus besoin de se prendre la tête avec la vit, les reli les aller retour et tout pendant au moins quelques temps.

Mais là ça va rajouter des complications, des calculs, des prises de tête... Et en plus ça n'aide en rien les marchands alors que c'est eux qui ont besoin d'un coup de pouce.

parce qu'au final, ta suggestion sur les sacs m'apparait comme une simple manière de faire sauter les prérequis en VIT trop importants à ton goût pour les Marchands...

Oui.

Et ?

Ces prérequis sont mal adaptés au jeu du marchand, qui souffre d'une difficulté à gagner des deniers et des arkhanas, pour un système qui exige de lui qu'il aie des deniers et des arkhana.

Diminuer les prérequis en VIT, ce n'est pas la solution parfaite. J'aimerai une solution qui soit créatrice de jeu, plus intéressante, plus motivante.

Mais c'est une solution simple, relativement efficace et aux conséquences dans l'ensemble positives.

Et comme on a pas encore eu de correction du bug du cout des relicartes, je préfère voir arriver quelque chose de simple que d'attendre encore d'éventuelles améliorations qui demanderont du boulot et qui de toute façon ne résoudront rien parce que le système ne s'attache pas aux vrais défauts.

Alors voir discuter d'une charrette qui règle rien alors qu'il y a tellement de choses intéressantes qui pourraient être faites, oui, ça me déprime. Mais faut dire que je sature de voir le gâchis qui est fait du marchand.

Algenah, je me demande si parfois, on peut avoir l'impression que tu cherches à te faire basher. Je me doute que ta réponse est non, mais là, si je résume ton argumentation, c'est un peu "Ton idée est pourrie Manah (oups, Erkenbrand), la mienne est mieux et la tienne ne vaut pas le coup".

Bon, je grossis le trait, mais c'est un peu ça qui ressort.
Je veux dire, quand tu sors ça :

J'aimerai une solution qui soit créatrice de jeu, plus intéressante, plus motivante.

Ben OK, sors là nous cette magnifique solution. Sauf qu'à mon point de vue, il est peu probable qu'une telle solution n'existe réellement. Surtout que comparativement à ton idée de sac, celle de Manah (oups, Erkenbrand) a aussi son côté sympathique à mes yeux. Et j'aimerais que tu sois aussi capable de voir ça plutôt que de dire que ce n'est pas assez optimisé.

Je veux dire que par rapport à ton problème de base qui était : "Les marchands ont un problème de sac qui oblige les marchands à faire 15000 allers-retours pour fournir des objets", l'idée de Manah ( oups... Oh et puis FUCK ! Vive les pseudos à deux syllabes !  ) ne me semble pas si déplacé que ça.

Je puis comprendre que tu souhaites que la classe des marchands soit plus jouable, d'ailleurs les marchands ont globalement été d'accord avec toi quand tu as énoncé le problème de base, à savoir le problème de VIT. Et que tu penses que ton idée soit la meilleure pour résoudre ce problème, soit. Mais, c'est pas forcément l'avis de tout le monde. Il faut faire avec. Mieux vaut obtenir quelque chose qui te semble aberrant par la quantité de temps que ça nécessite pour être mis en place, que rien du tout.

C'est sans méchanceté aucune. Mais là, bon... Ta lassitude ressort un peu beaucoup, dans le style "Je propose plein de trucs et personne n'accepte jamais rien de ce que je dis" alors que je pense que ce n'est pas forcément tombé dans l'oreille d'un sourd.

C'était mes two cents de la soirée.

[Admin] Lunch a écrit:

Réponse A : je les convertis en deniers... ah merde, je peux pas

Lunch, là tu me déçois...

Cf. cette petite annonce pourtant mise à jour régulièrement...

@ Algenah : je comprends tout à fait ta lassitude à peiner de jouer Marchand, moi-même je tente de défendre la classe. T'inquiètes, on arrivera bien à la faire évoluer dans le bon sens. C'est juste que je ne pense pas que faire sauter un prérequis commun pour une classe spécifique soit la bonne solution pour équilibrer le jeu. Ou alors faut proposer çà différemment...

John Gindrelli a écrit:

Je parlais de l'essoufflement, en réponse au post juste au dessus de Lunch ^^

Sinon, je suis d'accord avec toi, mais je ne parlais pas de ça

oups!