Forum Arkhan

C'est mieux :
- Le petit gagne quand un gros lui pique un kill, et le gros ne gagne rien de mieux.
- Le gros gagne moins quand il tape sur un petit monstre achevé par un petit.

[Admin] CBI a écrit:

Ce qui permet également de décourager les très gros qui farment avec les très petit

Je croyais que le but recherché par Lunch était précisément d'inciter les gros à farmer avec des très petits ! o_O

- Le gros gagne moins quand il tape sur un petit monstre achevé par un petit

.

Pas dans l'absolu, hein ? par rapport à ce que c'est actuellement, seulement ! rassurez-moi.

[Admin] Lunch a écrit:

Sinon ce n'est pas de moi ça Subotai :

-- Excusez-moi de nos jours les admins ils se ressemblent tous...
-- Gngngngngn.
;-)

[Admin] Lunch a écrit:

Moi je préfère au contraire cette réforme là proposée par CBI, que je trouve plus juste (autant pour le petit que pour le gros).

Moi aussi ! J'étais seulement surpris, c'est tout :-)

CBI a écrit:

<R`> ce qui au passage évite d'avoir des lvl 60 qui jouent avec des lvl 1

Ouais, enfin, ça ne risque pas tellement d'arriver de toute façon. Parce qu'il faudrait qu'ils arrivent à trouver des monstres qui, à la fois, résistent à une frappe du lvl 60, et soient quand même touchables par le lvl 1.

Dernière modification par Subotai (24-09-2009 18:03:54)

pire
tu peux être lvl 60 et avoir 1 en ESP, ce qui te permet de baisser l'esquive de la cible pour la rendre acccessible au finisseur, tout en le protégeant avec interposition (par exemple, au hasard)

bref, le but c'est que les petits jouent avec des grands (donc d'avoir une incitation pour les grands a jouer avec les petits), sans que ce soit TROP facile ou TROP lucratif non plus

un grande question d'équilibrage

J'aime pas la formule de CBI, la réduction du pex me semble un effet pas vraiment souhaitable, surtout dans ces proportions. Donc je propose, en reprenant ses exemples :

rappel de l'existant :

un joueur niveau 5 et un joueur niveau 20 chassent ensemble. Ils tapent un monstre lvl 10

cas 1)
- le lvl 5 entame le monstre et lui fait 80% de ses PV
- le lvl 20 passe derrnière et bute le monstre

résultat : calcul des PX distribués : 0 PX (kill par un trop gros). Les deux gagnent 0PX

cas 2)
- le lvl 20 entame le monstre et lui fait 80% de ses PV
- le lvl 5 passe derrnière et bute le monstre

résultat : calcul des PX distribués : 28PX, soit 23PX pour le gros et 5 pour le petit (grosso modo) chacun

-----

La formule que je propose : ça consiste en gros à calculer moitié sur le niveau le plus petit entre celui du finisseur et celui du perso, moitié sur le niveau du finisseur.

le petit fait 80% des dommages, le gros arrive et bute le monstre.
Une partie des PX est calculée selon le score le plus bas entre le niveau du perso et celui du finisseur.
le petit gagne 40% * f(5,10) = 40% * 28 = 11PX
le gros gagne 10% * f(20,10) = 10% * 0 = 0PX

(Ici, pour le petit, c'est son propre score qu'il utilise, vu qu'il est niv 5 et le finisseur niv 20. le gros utilise son score à lui, puisqu'il est le finisseur.)

et une partie des PX est calculée en fonction du niveau du finisseur et répartie selon les dégats infligés
le petit gagne 40% * f(20,10) = 40% * 0 = 0PX
le gros gagne 10% * f(20,10) = 10% * 0 = 0PX

soit une part totale de 11PX pour le petit et 0PX pour le gros contre 0PX chacun avec la méthode actuelle


si on prend le cas inverse :
le gros fait 80% des dommages, le petit arrive et bute le monstre.
Une partie des PX est calculée selon le score le plus bas entre le niveau du perso et celui du finisseur.
le petit gagne 10% * f(5,10) = 10% * 28 = 3PX
le gros gagne 40% * f(5,10) = 40% * 28 = 11PX

(Ici, pour le petit ça ne change rien, c'est son score qu'il utilise, il est à la fois le plus petit et le tueur. En revanche, le gros utilise le score du petit, puisque c'est le finisseur et que ce score est plus petit que le score du gros)

et une partie des PX est calculée en fonction du niveau du finisseur et répartie selon les dégats infligés
le petit gagne 10% * f(5,10) = 10% * 28 = 3PX
le gros gagne 40% * f(5,10) = 40% * 28 = 11PX

soit une part totale de 6PX pour le petit et 22PX pour le gros contre 5PX pour le petit et 23PX pour le gros avec la méthode actuelle. (Sans doute l'arrondi qui explique la répartition un poil différente :p )


Intérêt ?

- Un gain intact dans la collaboration jeune/gros : réduire ce gain me semble pas judicieux : ok, plus l'écart est faible, plus la diminution avec la formule de CBI sera faible, mais ça reste une diminution, jamais une augmentation.
Or, le but de la formule c'est de récompenser l'effort fait, et d'éviter que le petit soit pénalisé par l'action d'un gros.

Si on diminue de moitié le gain du gros, ça fait autant de points qu'il ne pourra pas filer au petit. 11 PX, avec la formule d'Hetasser, pour 80% des dommages faits, combien mérite le petit qui a gagné 6 PX là dessus ? et combien il gagnerait si le gros en gagnait 22/23 ?
Pire, est ce que ça risque pas d'être plus intéressant pour le petit que le gros se contente de le soigner/lui ouvrir le mob en faisant peu de dégat, plutôt que de combattre à ses cotés en faisant vraiment qq chose ?
Bref, moi j'appelle ça pénaliser.

Ensuite, on prend l'exemple d'un très gros et d'un très petit. Ca donne quoi avec la formule de CBI dans un groupe plus nombreux ? Dans un groupe avec des persos moyens au milieu ?

Et dernier point, CBI me disait qu'il craignait de voir des gros tuer pour les petits une fois que ceux ci auront un peu tapé et engranger plein de pex : si on utilise sa formule, y'a un total de 11 pex gagnés d'un coté contre 17 de l'autre.
Pas une différence très forte pour encourager vraiment le petit à finir, non ?
Dans ma formule, ça donne une différence de 11 contre 28. C'est largement plus intéressant de s'organiser pour que le petit finisse, la différence est réelle. Y'a une vraie récompense à s'organiser pour tuer un mob ensemble.

Mais on évite toujours de pénaliser le petit qui voit son mob tué par un gros par erreur/accident/besoin de carcasse etc.


edit : qq précisions pour rendre le truc plus clair.

Dernière modification par Altaïr Keriahel (25-09-2009 20:47:13)

Essayant de tuer du serpent et du sanglier avec des niveaux 7-11-12, je trouve que 'maximiser' les PXs c'est déjà bien dur en l'état actuel, sans equivalent de CdM de disponible, on foire souvent une 'bonne' finition, c'est a dire par le niveau 7.

D'un autre cote je veux bien que le fait que je gagne 36PX pour avoir fait 90% de blessures, et le finisseur 4PX pour avoir terminé les petits 10% c'est dur. Alors lui mettre un bonus en PX pourquoi pas, mais si c'est pas assez nettement plus interessant pour moi que de finir moi même la bete je vais chasser les sangliers tout seul, c'est moins de stress et de panique a coup de biere et de moktar. Et les petits chasseront du petit monstre, les gros des gros.

Bref le

le petit gagne 10% * f(5,10) = 10% * 28 = 3PX
le gros gagne 40% * f(20,10) = 40% * 0 = 0PX

Si c'est donné en plus de la formule actuelle, pourquoi pas, mais bouffant 50% de l'expérience disponible, c'est trop pour moi. Faut pas oublier que le gros ses ameliorations lui coutent BEAUCOUP plus cher aussi.

Ca répond pas à ma question que le solo, qui reflète l'inquietute que nous avons avec Kain, et que j'avais énoncé lors de la première discussion.
Si le ratio Arkhana avec un petit n'est pas substanciellement interessant à dépense de PA égale, les deux n'ont aucun intérêt à jouer ensemble.

[Admin]  Lyraa a écrit:

Kain, ça ne sera jamais en plus, il n'est pas possible de gagner 150% de PX

Disons simplement qu'impacter 50% de l'expérience c'est trop. Si la formule de CBI était appliqué sur 10-20% de l'expérience, pour assurer que le 'vol' de kill rapporte quelque chose à la victime, pourquoi pas. Ceci dit je repete ce que j'ai dit sur le sujet cité:

Si tu laisses finir tes monstres par quelqu'un d'autre c'est pas extraordinaire qu'il y ait un risque à mon sens. La chasse a un aspect aléatoire, et demande de s'organiser. Tu peux pas juste lui mettre une beigne et te dire ca y est, c'est bon j'aurai ma part d'XP quoiqu'il arrive parce que j'ai fait du degats.

La formule actuelle je le trouve pas mal, et au pire si le finisseur en a marre de ne recevoir que 10-20% du pactole, il peut toujours demander à ses amis des arkhanas de compensation, on a des carnets, les différents groupes peuvent tenir leur compte.

bah si on compare avec la chasse en solo, le niveau 20 qui tue un monstre 10 il gagne 0, donc ça reste de toutes façons avantageux de chasser avec un petit... sans même compter le gain individuel en PA et la sécurité inhérente à la chasse en groupe, le partage d'aptitudes, le partage des roles PER/ESQ/DEG...
le recrutement de petits finisseurs a de beaux jours devant lui, rassurez-vous !

Dernière modification par Al Kabyihr (28-09-2009 01:41:31)

Aseptiser ? Je trouve quand même le terme fort et pas adapté.

Là il s'agit de supprimer les causes de frustrations qui viennent du système et d'éviter que certains comportements pas souhaités soient malgré tout encouragés par le système.

C'est dans la même catégorie que l'existence des points de banditisme, la diminution du gain au PK selon la différence de niveau, etc.

Pour donner un exemple, dans un autre jeu, au bg post-apo, certains personnages tuaient sans raison, et il m'est arrivé avec un de mes personnages de faire un cycle "tué par un mob, respawn dans une ville, tué par un pj, respawn dans une autre ville, tué par un pj, respawn dans une autre ville, tué par un pj, respawn dans une autre ville" et ça jusqu'à ce que je tombe sur une ville enfin plus tranquille.
A Arkhan y'a une option d'intangibilité qui évite de se faire tuer en boucle et de pas pouvoir jouer. Pourtant le bg est post-apo. C'est pas des choses incompatibles.

"On peut aussi considérer que le PK c'est pas bien et interdire de stationner sur les cases adjacentes à celle de l'antiquaire si on continue dans ce sens."

On peut aussi évoquer des solutions que personne n'a envisagé pour dénoncer un risque qui n'existe pas, si on continue dans ce sens.
Personne n'a proposé une solution visant à interdire une action, à ma connaissance, juste proposer des solutions qui règlent le problème en rendant moins intéressant un comportement. Dans la même logique que les points de banditisme, etc.

Et concernant le sujet de base de ce post, je pense que personne n'est assez tordu pour vouloir priver un joueur de la possibilité de pexer en tuant ses monstres. Si ça se fait c'est parce que le gros veut pexer une aptitude/dépenser des PAs en trop/compléter une collection, pas pourrir le petit. (S'il veut nuire au perso, il peut le tuer)
Donc modifier la formule pour que le petit ne soit pas pénalisé, ça n'aseptise pas le jeu, ça permet juste qu'il soit moins frustrant. Et le dosage de la frustration c'est un truc très important dans ce genre de jeu. Personne n'aime ne faire que subir (se faire tuer en boucle/sans pouvoir réagir) ou agir pour rien (ne rien gagner après plusieurs attaques sur un monstre)

L'injustice elle vient déjà bien souvent des actions des joueurs, il n'y a pas besoin d'y ajouter l'injustice du système quand on peut l'éviter.

[Edit : et moi aussi je préfère ma formule :p ]

Dernière modification par Altaïr Keriahel (28-09-2009 15:02:52)

On voit assez souvent des hauts-levels pexer des petits.
Pour une fois c'est l'inverse, c'est plutôt rafraichissant, à défaut d'être très logique ^^

Je suis d'accord avec CBI : les PX doivent être relatifs à la prise de risque.

Et aider les petits, c'est un acte de générosité, pas de billoutage !