Forum Arkhan

Kordoch · 13-08-2009 12:28:25

Là dessus, rien n'est moins sur Subotai wink

La question est pas facile mais il faut bien prendre en compte à la fois les cotés RP, GP et codage. Si on prend en compte ce genre de cas de figure il faut commencer à faire des exceptions au code et c'est le meilleur moyen d'arriver à ce plus rien ne fonctionne correctement.

Petite parenthese pseudo RP :
Les chasseurs de primes sont rarement des idéalistes œuvrant pour le bon droit et la justice. Ce sont avant tout des mercenaires souvent plus retords et pourris que les bandits eux même. Leur métier comportent des risques dont celui de faire des bavures.

Dernière modification par Kordoch (13-08-2009 12:29:53)

Umaro · 13-08-2009 12:57:19

Quand je disais qu'un milicien frappe un perso neutre, c'est dans le cas ou ce dernier protège un bandit. Je parle du côté technique, pas du "s'il protège un bandit c'est qu'il est complice" tongue

Autre cas de figure:

A protège B qui protège C, C se fait attaquer.
Qui se prend la baffe?

Oh, j'ai mieux!!
A protège B qui protège C qui protège A big_smile

[Admin] Lunch · 13-08-2009 13:33:43

Je sais pas pour les cas tordus ^^

Akita Zogzog · 13-08-2009 13:35:16

Subotai a écrit:
Le problème, c'est que là le guerrier ne saura pas qu'il protège un bandit.

Genre.. J'y crois pas une seule seconde. Une interposition c'est rarement entre deux inconnus, déjà qu'il doit y avoir 10% des guerriers qui prennent la peine de monter cette compétence, alors qu'ils l'utilisent au pif, et justement sur un bandit, les chances sont assez maigres, voire nulles !

Je répète qu'il est plus légitime d'après moi que ce soit le guerrier complice de banditisme qui récupère des points de banditisme pour cette association de malfaiteurs, plutôt que le CdP qui cible volontairement le bandit qui se les prenne, question de bon sens.

Sinon même si c'est développé comme ça, c'est limite du bug exploit.

Bon après je pense que le cas de figure évoqué ici ne va pas arriver tous les jours, mais puisque la question est posée, on peut se permettre de chipoter.

Que justice soit faite !

[Admin] Lunch · 13-08-2009 13:42:27

Je suppose qu'on devrait pouvoir simplement interdire la dénonciation lorsqu'on se prend un coup qui n'était pas destiné par le biais d'une interposition.

Blanche · 13-08-2009 13:50:56

moi si !

Je protège la veuve et l'orphelin, et toute personne qui m'a l'air sympa et semble en mauvaise posture... En général quand tu arrives et que la situation est en train de dégénérer, tu perds de temps en présentation formelle, tu protèges le plus faible et puis c'est tout. Protéger c'est quand même bien différer de frapper. On ne devrait pas être puni parce que l'on protège quelqu'un, et ce quelque soit la personne. on ne devrait pas être puni lorsque l'on est une personne charitable avec le cœur sur la main...

Erkenbrand · 13-08-2009 14:03:28

En fait, le souci est qu'au moment où le CdP frappe, il dirige son coup sur le bandit sans chercher à atteindre le guerrier qui s'interpose.

Donc la réponse est simple : il faut que la dénonciation ne prenne pas en compte les coups reçus au travers d'une interposition. Cà me parait assez simple à mettre en oeuvre, non ? Uld ?

Après tout, rien n'empêche un guerrier de faire preuve de pacifisme en s'interposant entre 2 citoyens se cherchant querelle, non ? Après faudrait pas en profiter pour taper sur l'un des deux, çà 'est sûr ! tongue

[Admin] Lunch · 13-08-2009 14:04:40

C'est ce que je disais deux messages plus haut ^^

Umaro · 13-08-2009 14:06:23

J'avais pas besoin de trois personnes, avec deux ça fait l'affaire... Ah on est passé à autre chose? ok...

[Admin] Uld · 13-08-2009 14:07:12

A protège B qui protège C, C se fait attaquer.
Qui se prend la baffe?

B prend la baffe.

A protège B qui protège C qui protège A

C'est toujours le protecteur direct du joueur attaqué qui prend la baffe

Erkenbrand · 13-08-2009 14:08:23

[Admin] Lunch a écrit:
C'est ce que je disais deux messages plus haut ^^

Wé, wé... Mode gros boulet toujours sur ON : j'avais pas vu la deuxième page... ^^!

Umaro · 13-08-2009 14:12:43

Merci Uld.

Akita Zogzog · 13-08-2009 14:29:39

[Admin] Lunch a écrit:
Je suppose qu'on devrait pouvoir simplement interdire la dénonciation lorsqu'on se prend un coup qui n'était pas destiné par le biais d'une interposition.

Exactement ! Et on oublie ma proposition du guerrier qui se prend 1 PdB car il est complice smile
J'suis conciliant hein big_smile

Ou alors implémenter une aptitude de "bump" qui éjecte le guerrier une case plus loin pour rompre l'interposition

Forum Arkhan

#26 13-08-2009 12:28:25

Re: Interposition, Banditisme et interposition

#27 13-08-2009 12:57:19

Re: Interposition, Banditisme et interposition

#28 13-08-2009 13:33:43

Re: Interposition, Banditisme et interposition

#29 13-08-2009 13:35:16

Re: Interposition, Banditisme et interposition

Subotai a écrit:

#30 13-08-2009 13:42:27

Re: Interposition, Banditisme et interposition

#31 13-08-2009 13:50:56

Re: Interposition, Banditisme et interposition

#32 13-08-2009 14:03:28

Re: Interposition, Banditisme et interposition

#33 13-08-2009 14:04:40

Re: Interposition, Banditisme et interposition

#34 13-08-2009 14:06:23

Re: Interposition, Banditisme et interposition

#35 13-08-2009 14:07:12

Re: Interposition, Banditisme et interposition

#36 13-08-2009 14:08:23

Re: Interposition, Banditisme et interposition

[Admin] Lunch a écrit:

#37 13-08-2009 14:12:43

Re: Interposition, Banditisme et interposition

#38 13-08-2009 14:29:39

Re: Interposition, Banditisme et interposition

[Admin] Lunch a écrit:

Pied de page des forums